Сахалинские предприниматели не заинтересованы в строительстве очистных сооружений

60 миллионов рублей, которые заплатили в этом году предприятия Сахалинской области за отрицательное влияние на природу, были потрачены на цели, далекие от охраны окружающей среды.

Всего в течение года в регионе планируется получить 74 миллиона рублей компенсационных выплат. Особых проблем со сбором этих платежей, по словам руководителя управления по технологическому и экологическому надзору по Сахалинской области Дмитрия Яковлева, не предвидится. В прошлом году компенсация составила 98,5 миллиона рублей и была выплачена вовремя и в полном объеме.

Паспорт для водоема

Согласно законодательству, 20 процентов от общей суммы платежей за негативное воздействие на окружающую среду получает федеральный бюджет, а остальные средства поровну делят областная и муниципальная казна. Например, в бюджет Южно-Сахалинска добавилось 12 миллионов рублей, Охи - 4,5 миллиона, а всего муниципалитеты области получили 39 миллионов рублей. Но эти деньги были преимущественно истрачены не на сохранение окружающей среды, а на совсем иные цели, попросту говоря,  на латание бюджетных дыр. На меры же по защите природы пошло в лучшем случае 20 процентов поступивших средств. Между тем в борьбе  за оздоровление среды обитания сахалинцев, учитывая и без того не самую радужную картину состояния  дел в сфере островной экологии, особенно в населенных пунктах, важен каждый рубль.

Недавно на заседании областного экологического совета горячо обсуждался вопрос, где взять средства на проведение паспортизации водоемов, имеющих рыбохозяйственное значение. Это очень важная процедура, поскольку при передаче нерестовых рек в пользование хозяйствующим субъектам необходимо определить исходную точку - в каком состоянии этот водоем находился. Только в этом случае можно проконтролировать качество содержания реки, ее сохранность для будущих поколений. Чтобы провести работу по определению нынешнего состояния нерестилищ, нужны немалые средства.

По словам Людмилы Киви-сильд, заместителя руководителя управления Ростехнадзора по Сахалинской области, на проведение паспортизации сотни основных нерестовых рек островного региона требуется более девяти миллионов рублей. Если бы использовать хотя бы часть средств, которые платят предприятия области, компенсируя негативное воздействие на окружающую среду, проблему паспортизации рыбопромысловых водоемов можно было бы спокойно решить. Однако Бюджетный кодекс не предусматривает использования этих компенсационных выплат целевым путем, в том числе, например, на паспортизацию нерестовых рек, имеющих федеральное значение.

Бюджетная заплатка

Существовавший в области до 2000 года экологический фонд мог аккумулировать средства, поступающие в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду, и направлять их на проведение природоохранных мероприятий на конкретных предприятиях - строительство очистных сооружений, установку пылегазоочистного оборудования. Эти деньги не могли пойти на какие-либо иные цели, кроме природозащитных. А теперь они растворяются в бюджетах области и муниципальных образований, не решая экологических проблем.

Управление Ростехнадзора по Сахалинской области, являющееся администратором платежей, запрашивает муниципальные образования о том, как расходовались поступившие средства, осуществлялись ли за счет них работы по охране и улучшению состояния окружающей среды. Некоторые районы присылают планы соответствующих мероприятий. Но расходы на их проведение, правда, значительно меньше тех средств, которые поступают в бюджеты из компенсационных выплат. Другие мэры ссылаются на то, что закон не обязывает их расходовать эти средства целевым способом на охрану природы, поэтому и разговаривать с Ростехнадзором им здесь не о чем.

Отходы без доходов

Существует и еще одна проблема, вытекающая из пробелов в законодательстве.

По мнению Людмилы Кивисильд, сегодня у предпринимателей нет стимулов по созданию безотходных или хотя бы малоотходных производств. Строительство  очистных сооружений обойдется втрое дороже, чем возведение и оснащение самого предприятия. Но какой-либо компенсации за расходы на использование дорогих современных устройств по очистке выбросов в атмосферу или  сточных вод хозяйствующий субъект не получит. Между тем ранее существовала установленная законом практика возмещения средств, истраченных предприятием на проведение природоохранных мероприятий. 

Нет и стимулов организовывать переработку отходов. Хотя в прошлом предприятия, занимавшиеся этим спасительным для  среды обитания человека производством, имели налоговые льготы.

Тем не менее некоторые компании идут на дополнительные расходы, понимая свою ответственность за сохранение хрупкой островной природы. Одна из них приобрела устройство для спрессовывания использованных пластиковых изделий. Благодаря применению  несложного оборудования объем этого вида отходов в компании уменьшился в десять раз. Но такой случай скорее исключение, чем правило. Если бы и в муниципальных образованиях, используя средства, сформировавшиеся из компенсаций за негативное воздействие на окружающую среду, приобрели подобное оборудование, эффект был бы весьма ощутимым.