Поделиться
Понять, где в политике пиар-фон, а где реал-фигура, всегда непросто.
Возьмем внешнюю политику.
Вежливые улыбки на G8 - это всего лишь игра, ритуал? Или, наоборот, это-то и есть реальность, показывающая настоящее отношение элит друг к другу, а игра, пиар, ритуал - как раз грозные заявления об опасностях (как известно, Россию то тут, то там объявляют "фактором угрозы" - объявляют те же страны, лидеры которых только что не целуются с лидерами России, а Россия постоянно говорит об угрозах себе со стороны НАТО, в которое входят те же страны).
Разобраться и всегда-то было непросто, а сейчас - особенно. Дело в том, что непонятно главное - СИСТЕМА РЕАЛЬНЫХ ПРИОРИТЕТОВ И ЦЕЛЕЙ в мировой политике.
Какие-нибудь 100 лет назад все было ясно и просто. Приоритеты - ресурсы (земля, население), цель - попытки при каждом удобном случае их захватывать. Так строилась высокая имперская политика со времен Египта, Александра Македонского, Рима и до начала ХХ века.
Да, менялись правила войны, но в любом случае война оставалась продолжением политики другими средствами, а политика - накоплением ресурсов для войны (или для того, чтобы угрожать войной).
Кризис жанра начался в 1914-1918 годах, когда итогом войны стали только горы "зряшних" трупов, общий ужас и поражение Европы в целом. "Закат Европы" означал закат системы прежних имперских ценностей, хотя всю глубину морального и интеллектуального кризиса прежней политической философии мало кто тогда понял.
А когда Гитлер окончательно показал, что такое империализм (т.е. стремление к построению империи) в самом крайнем виде; после развала великих колониальных империй (Британия, Франция); после морального и физического поражения США во Вьетнаме - после всего этого рухнула безусловная ценность территориальных и колониальных захватов.
"Чужой земли ни пяди нам не нужно, но и своей вершка не отдадим" - из пустого, демагогического лозунга это превратилось в простую констатацию БЕЗУСЛОВНОЙ ПРАВДЫ конца ХХ - начала ХХI века.
Те страны (Израиль), которые ПОНЕВОЛЕ захватили чужую территорию, не знают, как от нее отделаться, а больше "успешных" случаев захватов чужих земель в мире за последние 40 лет как-то и не припомнишь.
А если нет территориальных захватов (и сама эта цель потеряла смысл), то за что и воевать-то? Остались разве что ВНУТРЕННИЕ конфликты, связанные с желанием сепаратистов (или "национально-освободительных движений") создать свое государство.
Кроме того, после Хиросимы стала очевидной бессмысленность, невозможность СЕРЬ ЕЗНЫХ войн между серьезными странами. Гарантированное взаимное уничтожение (или как минимум нанесение неприемлемого ущерба) - это тоже не демагогия пацифистов, а констатация ОБЩЕИЗВЕСТНОГО ФАКТА.
Как реально строить политику в этом новом мире - на самом деле никому не понятно. Невозможны войны и территориальные захваты, но остаются национальные суверенитеты, конкуренция стран, национальные амбиции и, между прочим, территориальные ресурсы (от нефти до воды, а завтра, пожалуй и воздух в дело пойдет?). За последние несколько лет картина опять поменялась: виртуальная экономика знаний отступает (и это одна из причин "заката США"), грубая экономика сырьевой ренты наступает. Но при этом о возвращении к грубой политике захвата земель речь все равно не идет. В ходу - "мягкая сила", информационные и финансовые войны, а те, кто ЯВНО апеллирует к грубой силе и грубым угрозам, называются "изгоями". (Дальше начинается горячий спор на тему "а судьи кто?!" и "США - по их же логике - и есть главный изгой", но я эту завлекательную тему развивать не стану. Замечу лишь, что США не "колонизировали" Ирак и что все-таки главные усилия "мирового ковбоя" направлены не на стрельбу с бедра, а на удержание других от данного соблазна. Хотя, как водится, сама Америка первая нарушает устанавливаемые ею правила, считая, видимо, что "тот прав, у кого больше прав".) Когда говоришь о "мягкой силе", обычно в ответ усмехаются - знаем! "Мягкость" - обман, а вот СИЛА - реальность. Не согласен. "Мягкая сила" - это давление экономическое, информационное, политическое и в рамках международного права. То есть единственно нормальная практика межгосударственных отношений, избегающая прямого насилия. Так что главное тут, конечно, "мягкая". Главное в современной политике - умение именно "мягкими лапами" отстаивать свои интересы.
России это дается трудно.
Наша психология молчаливо исходит из модели "мир - борьба", причем на самом деле силовая, а конечная цель борьбы - захват ресурсов. Причем характерно, что Россия как раз не стремится никого захватывать, но внутренне уверена, что все кругом зарятся на наши ресурсы и готовы применить против нас и силу в качестве последнего довода.
Наиболее популярные страхи "народной дипломатии" таковы.
С Запада наступает на нас НАТО со своими ракетами. Да тут еще "обнаглели" Грузия, Украина - пора же наконец показать, кто в доме Хозяин!
С Востока надвигается "китайская туча", которая не сегодня-завтра накроет всю Сибирь. А мы бездействуем ...
Самое интересное, что "народ и партия едины" - похоже, что примерно такие же мысли (в иной форме) одолевают и политическую элиту.
Мне кажется, что здесь в мистифицированном виде представлены реальные проблемы. Но в кривом зеркале наших эмоций они превращаются в фобии - и, увы, часто мы не решаем проблемы реального мира, а занимаемся громким толкованием собственных "сновидений наяву".
Как мне кажется, наши западные партнеры-конкуренты в страшном сне не думают о "войне" или "силовом давлении" на Россию. Когда они это говорят, они говорят правду. Вместе с тем, они не заинтересованы в том, чтобы в России развивалась, скажем, экономика высоких технологий. Их более чем устраивает Россия, экспортирующая сырье и мозги, а импортирующая то, что производят из этого сырья, и то, что производят эти мозги. Кроме того, они стараются уменьшить свою зависимость от нашего сырья, ищут пути газонеф тепроводов, идущих в обход России. Вот это - РЕАЛЬНЫЕ проблемы в наших отношениях с Западом. Да, это - противоречия, вполне объективные, но не антагонистические и не имеющие отношения к "военной угрозе". И мне кажется, чем яснее наше общество будет понимать подлинную природу этих противоречий, чем меньше будет пугать само себя сильными, но детскими фобиями "нового 22 июня", тем адекватнее мы будем понимать окружающий мир и тем удачнее искать ответы на его ПОДЛИННЫЕ вызовы. И наоборот - чем дольше мы будем воевать с собственными фобиями (зарываясь в них все глубже), тем мы беспомощнее перед реальным и непонятным для нас миром.
Китайская тема требует отдельного разговора. Но и здесь никто не думает о территориальных захватах (Китай вообще этим почти не баловался в своей истории). А для того, чтобы адекватно отвечать на экономические вызовы Китая, надо для начала опять же адекватно понимать их природу.
В общем, чтобы решать проблемы, надо их для начала ВИДЕТЬ. А для этого смотреть не в себя, не в свою историю и психологию, а в окружающий нас мир.