Поделиться
Кто был в браке, знает, что наличие брачного свидетельства, а если говорить о России - штампа в паспорте, не является гарантией счастливого союза. Формализация отношений, скорее, средство их укрепления, а не условие семейной гармонии. Тем более не самоцель. Запись в паспорте никогда не останавливала желающих погулять на стороне. Напротив, зачастую она легитимировала насилие, переводя его в "домашнее", многими не воспринимаемое всерьез. Жену, мол, можно и поучить иногда для порядка. А вот соседку никак нельзя, ибо загремишь в тюрьму. Главное - определить, что ты хочешь: надежных и доверительных отношений или документ на гербовой бумаге?
В мировой политике бывают схожие ситуации. Стремление подписать или разорвать договор перевешивает реальность, становится самоцелью, не имеющей отношения к тому, что происходит на деле. Как брачное свидетельство не производит любви, если ее там нет изначально, так и международный договор (или его отсутствие) не способен повлиять на отношения между странами, если в этих отношениях отсутствует соответствующее объективное содержание. Забавно наблюдать, как Россия и Евросоюз стремятся поскорее заключить двустороннее рамочное соглашение, надеясь, что оно кардинально улучшит их взаимоотношения. Его подписание поможет только политикам, которые запишут это в свои резюме и положат в архивы рядом с недавно подписанным рамочным соглашением России с США, о котором никто уже не помнит. Сомнительно, что этот договор привнесет гармонию в отношения России и Евросоюза, ибо основой нынешней взаимной дисгармонии является не его отсутствие - тем более что есть старый действующий договор, - а реалии обеих сторон, различия в их системах ценностей, целях, национальных интересах и видении будущего.
Все это новое соглашение поменять не в состоянии. Москве и Брюсселю не с руки уподобляться наивным молодоженам, полагающим, что получение брачного свидетельства является критическим шагом в счастливое будущее. С подписанием чего-либо никогда не надо спешить, чтобы потом поменьше нарушать. Документы такого рода подписываются тогда, когда не подписать или нельзя, или глупо, ибо начинаешь терять больше, чем приобретаешь. Совершенно очевидно, что этот договор сегодня нужнее Евросоюзу. Чем дольше Россия его не будет подписывать, тем больше она может в результате добиться. Даже Варшава поняла сегодня эту нехитрую дипломатию. Но надо аккуратно отслеживать ситуацию и не пропустить наиболее выгодный для Москвы момент. В любом случае он наступит не раньше, чем Америка определится с новым президентом, а тот не сформулирует свою внешнеполитическую программу по целому спектру вопросов - от энергетической безопасности до евроатлантического сотрудничества, от расширения НАТО до размещения ПРО в Восточной Европе. Уж слишком много еще неясного в том, как будет развиваться Евроатлантический блок.
За обратным примером не надо ходить дальше Украины. Договор, который существует между ней и Россией, должен был, казалось бы, привести к почти интимному сближению двух стран. По нему они и сейчас формально близки так, как никакой, даже самый оптимистический вариант договора с ЕС не сблизит с ним Россию. Российско-украинский договор не был еще даже нарушен, однако стороны уже разошлись так далеко, что впору говорить о еще одной региональной "холодной войне" в бывшем СССР. Но еще более несерьезными выглядят призывы вообще отказаться от договора. Так после скандала жена собирает вещи и в очередной раз "навсегда" переезжает к родителям. Москва таким образом, мол, накажет Киев и поставит его на место. Испуганная Украина по этой логике сразу откажется от стремления в НАТО, навечно согласится оставить Военно-Морской флот России в Севастополе, а то и вообще передаст Москве права на Крым. Как будто никому не известно, что делают некоторые мужья, когда их жены уходят к родителям?
России, которая сама и нарушила договоры, и еще более часто становилась жертвой их нарушения, не стоит особенно на них рассчитывать, делать целью политики. Подписание договора между Россией и ЕС не изменит характер и динамику отношений между ними в обозримом будущем - так же, как отказ Москвы от подписания нового договора с Украиной не развернет геополитические интересы Киева в сторону России. Скорее наоборот. В современном мире договоры управляют международной жизнью не больше, чем астрономия управляет движением планет, а литературоведение - развитием литературы. Они эффективны только тогда, когда подтверждены практикой и соответствуют реальным интересам обеих сторон. Но они эти интересы не формируют.
Отчасти здесь проявляется разница политических культур и механизмов у России и Запада, особенно США. Я наблюдал это много раз. И все повторялось снова и снова. Во всем - от контроля над вооружениями до обмена школьниками - конфликт раз за разом проходит по одной и той же линии. Россияне хотят обо всем договориться, желательно на как можно более высоком уровне получить необходимые разрешения и одобрения, подписать соответствующие соглашения и после этого со спокойной совестью начать сотрудничать. "Как можно работать, если нет четких гарантий и оговоренных условий, как можно доверять партнеру, если нет формального механизма?" - это российская логика, выработанная годами бюрократического мышления.
Американский, например, подход прямо противоположен: сначала начать работать на низшем уровне, определить на практике, что эффективно, а что нет, затем перейти на более высокий уровень сотрудничества, набраться опыта, убедиться, что все работает, и лишь тогда начать думать о формальных договоренностях и долгосрочных планах. "Как можно договариваться и заключать договоры, если неясно, что и как будет работать, а что окажется неэффективным?" - логика американцев, соответствующая особенностям истории этой страны. Иными словами, США ни в политике, ни в бизнесе, как правило, не идут на формализацию сотрудничества, пока не будут убеждены по опыту "снизу", что оно сработает. Американский подход - от практики к договоренностям, российский - от договоренности к практике. Чем больше совместных программ и проектов, пусть не имеющих формально-государственного оформления, успешно функционирует в различных сферах, тем выше шансы на то, что Россия и США, Россия и Евросоюз, Россия и Украина и т.д. приблизятся к партнерству. Реалии можно закрепить договорами даже на самом высоком уровне.
Пока время работает на Россию, не надо спешить загонять себя в рамки, которые уже завтра могут показаться узкими. Напротив, максимально использовать имеющуюся сегодня свободу рук, не ограниченную подписанными условиями. Без фундаментального соглашения с Евросоюзом Россия сегодня может добиться большего в отношениях с ним, используя свои очевидные экономические и политические преимущества, двойные, если хотите, стандарты и имея дело (когда выгодно) с отдельными европейскими странами. Безусловно, над соглашением с ЕС надо работать, но не как c самоцелью. Его заключение не может быть достижением, достижением будет выработка наиболее эффективной европейской политики Москвы. А ее надо сначала проверить на деле.
По крайней мере, так это сегодня видится мне из Вашингтона.