Поделиться
Эту статью мне хотелось бы предварить небольшим отступлением от современности и напомнить еще раз, что наши далекие предки, как в России, так и в Украине, уделяли самое пристальное внимание вопросам российско-украинского братства, единения славянских народов, резко выступали против политики притеснения славян в других странах.
В истории и литературе есть тому немало примеров. Другое дело, что последующие поколения не всегда придерживались мудрых советов.
Еще в середине XIX века русский поэт Ф.И. Тютчев предсказывал, что "в славянской мировой громаде" строй вожделенный водворится "как с Русью Польша помирится, а помирятся ж эти две не в Петербурге, не в Москве, а в Киеве и в Цареграде...". Чем не образно выраженное свидетельство веры поэта в важную роль Киева в дружбе с Россией и объединении славян. Однако на практике эта вера оказалась утопической, прежде всего в отношении России.
Как известно, на протяжении многих десятилетий, особенно после обретения Украиной самостийности, украинские политические элиты не проявляли активного интереса к широкомасштабному, взаимовыгодному сотрудничеству с Россией, выстраиванию с ней доверительных добрососедских отношений. С их стороны скорее проглядывало стремление получить от России максимальные односторонние привилегии и выгоды при минимальных собственных усилиях. Украинские политики нашего времени, прежде всего "оранжевая" команда, были особенно активны на этом направлении.
С 1990-х годов не просматривается явного конструктива в сотрудничестве официального Киева с Москвой и на международной арене. "Оранжевые" политики фактически уклоняются от поддержки российских инициатив по важным внешнеполитическим проблемам, а зачастую оказываются даже в числе оппонентов, причем не только на планетарном уровне, но и в рамках Содружества Независимых Государств.
Правда, справедливости ради надо сказать, что и с российской стороны, особенно в печально известные 1990-е годы, не были использованы все возможности для налаживания эффективного взаимодействия с украинскими политиками, прежде всего в плане совместного поиска путей всестороннего сотрудничества с Украиной, основанного на реальном учете целей, задач и интересов друг друга.
Надо откровенно признать, нашей нерасторопностью, а порой и серьезными просчетами воспользовались правящие круги западных стран, которым ценой небольших экономических, но агрессивных политико-психологических усилий удалось объединить протестные силы в Украине, создать движение "оранжевых" и оказывать на них влияние, в основном, в антироссийском ключе. Думается, что творцы "оранжевой революции" еще на этапе борьбы за власть мыслили себя уже в орбите евроатлантической политики.
Ограниченные рамки статьи не позволяют подробно раскрыть эту проблему, как нет особой необходимости останавливаться на недружественных сторонах политики официального Киева в отношении России, касаться его позиции по российскому Черноморскому флоту в Крыму, маниакального стремления войти в НАТО вопреки воле населения страны и т.д. На эти и другие аспекты политики украинских властей неоднократно указывали российские руководители, Государственная Дума и Совет Федерации, отдельные политики и средства массовой информации. Однако, несмотря на наши заявления и рекомендации, "оранжевый" караван продолжает идти, удаляясь все больше от России.
Нынешний курс Киева в отношении Москвы начинает серьезно беспокоить и украинскую общественность, а также пророссийски настроенных политиков, предпринимателей и средства массовой информации. Многие из них считают, что приверженность президента к "евроинтеграции" подразумевает не столько стремление к модернизации политической системы и экономики страны, сколько к реализации "мечты В. Ющенко" об "Украине без России".
Если такие настораживающие сигналы приходят уже с берегов Днепра, то не прислушиваться к ним было бы крайне неосмотрительно, а надеяться на то, что со временем все образуется само собой - не менее опасно, о чем свидетельствуют все те же 1990-е годы, когда россиян успокаивали тем, что Украина никуда от нас не денется.
Полагаю, что сегодня уже поздно спрашивать, кто виноват? Скорее надо задуматься над тем, что делать? Прежде всего, не драматизируя обстановку, надо спокойно оценить и свой реальный потенциал влияния на нее, и возможности поддержки нашей позиции на другой стороне. С учетом этого следует определить политический и правовой инструментарий работы на украинском направлении, имея в виду его особую значимость. В деятельности российских парламентариев этим моментам предполагается уделять самое пристальное внимание.
Очевидно, не снижая планки воздействия на "оранжевую" элиту, дабы побудить ее к корректировке своих неконструктивных подходов к сотрудничеству с Россией, надо, в отличие от прошлых лет, активизировать взаимодействие с украинской общественностью, прессой, бизнес-кругами, служителями культа, неправительственными организациями, независимыми каналами телевидения и т.д. Именно здесь мы можем найти более ответственных, чем нынешние украинские политики, своих сторонников, хотя из-за упущенного времени это будет нелегко.
Причем диалог с ними на всех уровнях видится нам многоплановым, предметным и уважительным. Они должны чувствовать искреннее желание с нашей стороны к взаимовыгодному сотрудничеству, чтобы к экономическим проектам, предложенным Россией, у них был общественный и личный интерес, чтобы исчез навеянный когда-то российским олигархическим беспределом страх за свою собственность. Возродить прежний интерес у властей и бизнес-структур Украины к взаимодействию с Россией можно, только основываясь на доверии и уважении друг друга.
В контексте этого, могло бы формироваться и культурно-информационное пространство, ориентированное на взращивание созидательных начал, обогащение национальных культур и языков, на сохранение и приумножение общих гуманитарных ценностей, развитие человеческих контактов, обогащение и использование общего духовного фактора. Важно добиваться того, чтобы информационное поле обеих стран было свободно от устрашающей тематики, разного рода предвзятостей и ненужных наслоений. Основы этого следует закладывать уже в вузовской и общеобразовательной сферах, в процессе воспитания молодого поколения. Взаимодействие здесь особенно важно, и побуждать к этому украинскую сторону следовало бы уже сейчас.
Кроме того, в информационной сфере, наряду с показом нашей открытости и готовности к сотрудничеству с Украиной, надо убедительно раскрывать истинный смысл и цель политики Запада в отношении Украины - расширять конфликтное пространство между Киевом и Москвой, мультиплицировать набор разногласий и в конечном счете отдалить Украину от России. Всячески противодействуя этому, надо стремиться удерживать украинских политиков от навязываемого им со стороны западных стран конфронтационного мышления, добиваться выработки официальным Киевом реальной, а не спекулятивной политики на российском направлении.
Думается, что немалые возможности для работы по всем обозначенным нами вопросам заложены в вызвавшем недавно горячие споры Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 г., часто именуемом как "Большой договор". Следует признать, что эти споры, спровоцированные евроатлантическими устремлениями "оранжевых" политиков, небеспочвенны. Вступая в НАТО, Украина фактически нарушает Договор. Уместно напомнить украинским сторонникам вступления в НАТО и Декларацию о государственном суверенитете Украины, в которой четко сказано, что "Украина - внеблоковая, нейтральная, безъядерная страна". При всем этом контрпродуктивны и разговоры о денонсации Договора.
Российская позиция на этот счет хорошо известна. Известны также наши обоснованные предупреждения об издержках, которые официальный Киев может понести в результате вступления в НАТО, в том числе в рамках украинско-российских отношений и особенно в сфере торгово-экономического сотрудничества, которое играет важную роль в экономике Украины. Причем восполнить возможные потери, по экспертным оценкам, вряд ли удастся даже торговлей с Западом.
Для сравнения: объемы экспортных поставок в страны СНГ в 2007 г. составили 37,8% от общего объема экспорта Украины, а в страны Евросоюза - 8,3%; при этом в Российскую Федерацию - 25,7%, в то время как в Турцию - 4%, Италию - 5,4%, Германию и Польшу - по 3,3% от общего объема экспорта. Впечатляют и показатели по импорту: из стран СНГ он составил 42,2% от общего объема импорта, из стран Евросоюза - 36,6%; причем наибольшие импортные поступления приходятся опять-таки на Россию - 27,8%; Германию - 9,6%, Польшу - 4,8%, Италию - 2,9%. В целом доля России в товарообороте Украины в истекшем году составила 29%.
Как видим, эти цифры опровергают заявления отдельных украинских политиков, будто в случае чего "Запад им поможет". Как не поможет он и восполнить потерю тысяч рабочих мест в результате неминуемого сокращения в случае вступления в НАТО стратегических отраслей украинской промышленности, сотрудничающих ныне с российскими партнерами. Не стоит особо надеяться на Запад еще и потому, что он не горит желанием покупать украинскую готовую продукцию, даже высокотехнологичную продукцию оборонной сферы.
Сегодня в торгово-экономическом сотрудничестве Украины с Россией и странами СНГ на повестку дня выходит вопрос об усилении взаимодействия на интеграционном направлении, переходе от традиционных форм взаимной торговли к производственной кооперации, созданию на широкой основе совместных предприятий, внедрению высоких технологий, усилению финансово-банковского и инвестиционного сотрудничества. У России и Украины наиболее широкий в рамках СНГ диапазон сфер сотрудничества: от оборонных до агропромышленных.
Нужна только политическая воля и готовность сторон к взаимодействию. Причем не только на экономическом направлении, но и в более широком плане: в гуманитарной области, на уровне человеческих контактов, в сфере общественных наук, чтобы совместно выработать взаимоприемлемые позиции и подходы к нашей общей истории и тем самым снять многие предвзятые суждения и необъективные оценки, серьезно препятствующие установлению доверительных многоформатных отношений.
Если не сделать этого сегодня - история вряд ли предоставит нам такой шанс.