Против
Александр Ципко, политолог:
- Страна, которая отстает в применении новых экономических технологий, вынуждена приглашать западных специалистов, в том числе и на руководство компаниями. Это естественно и делается у нас не впервые, вспомните политику Ленина и так называемых иностранных спецов. Что поделаешь, сейчас приходится расплачиваться за многие десятилетия "тупикового развития". Вполне логично использовать опытных менеджеров, которые наладят производство.
Но совсем другое дело, когда речь идет об иностранцах, пусть и очень эффективных у себя на родине, на руководящих должностях в управлении страной. Это, с моей точки зрения, нонсенс. Страна, которая не в состоянии найти среди своего многомиллионного населения путного министра экономики, просто не имеет права на суверенитет. Это не должно иметь никакого отношения к России, у которой богатые традиции суверенитета. Мы отдали за сохранение суверенитета столько жизней, что добровольно становиться колонией Запада было бы просто кощунственно.
Ошибка Ельцина в том и состояла, что он не учел: коммунистическая экономика, которую надо было преодолеть, была тупиковой, но уникальной по сути своей. Выводить страну из нее должны были люди, прекрасно знающие эту систему. Успешно организовать переход вполне было под силу правильно сориентированным советским управленцам. А Гайдар и его команда не имели представления о ее специфике. Это были абсолютно книжные люди. Утопией считаю и то, что в перестройке советской экономики пытались задействовать западных высоколобых спецов, которые были от нее еще дальше. К слову, в странах Восточной Европы, а этот вопрос, поверьте, очень хорошо изучен в Институте международных экономических и политических исследований РАН, где я работаю, переход от плановой к рыночной экономике осуществляли собственные кадры. И таких провалов там не было. Не было такого спада производства, нигде не проводились реформы такими варварскими, варяжскими методами.
Что же касается рассуждений типа: "...россияне всегда в трудных условиях призывают варягов, потому что сами лишены логики, четкого, экономного и эффективного управления, то, дорогие мои, все это мифы. Россияне не менее рациональны, чем протестанты или католики. Читайте "Домострой" или "Русский семейный устав": "добро свое береги и приумножай", "живи расчетливо", "прибыли - от запасенного впрок" и т.д. Какого-то особого "русского человека", который - по шаблону - не любит собственность, не любит преуспевание, нерационален, отдается великим порывам, и единственное, на что способен, так это витать в облаках, нет. Все это мифы, которые абсолютно не соответствуют русской истории.
Русские писатели, которые жили в народе, знали его быт и внутренний мир, создавали образ совсем другого человека. Для образованной России, воспитанной на славянофильских, народнических мифах, было открытием признание Энгельгардта в его "Письмах из деревни", что "крестьяне в вопросе о собственности - самые крайние собственники, и ни один крестьянин не поступится ни одной копейкой, ни одним клочком сена". Хотя тот же Энгельгардт обращал внимание, что жесткость русского крестьянина в отстаивании своей выгоды не мешает ему одновременно быть "чрезвычайно добрым, терпимым, по-своему необыкновенно гуманным".
Виталий Найшуль, экономист:
- Крупные фирмы в России сегодня довольно часто приглашают иностранных специалистов. Все устраивается "техническим" образом: есть проблема - нет человека, способного решить эту задачу, приглашается иностранный консультант. В принципе так же, по-моему, можно приглашать иностранных специалистов для консультирования и в государственные органы - без особого придыхания: "Вот он, американский специалист!", а, воспринимая его, как человека, способного разрешить конкретную проблему.
В условиях чрезвычайного управления, которое у нас держалось последние 10-15 лет, иностранных специалистов, по примеру бизнеса, как раз и звали, чтобы получить консультацию по какому-то очень злободневному вопросу: как это сделать?
Поскольку в 90-е годы денег особенно не было, чтобы оплачивать работу "звезд" экономической или политической мысли, то звали, в основном, тех, кто соглашался.
Выдающимся исключением из этого ряда был Серхио де ла Кватро, директор Центрального банка и министр финансов в правительстве Пиночета. А в основном это были люди типа Джеффри Сакса или Джона Андерсона, которым и в Африку было интересно поехать, и в Россию, и еще куда-то. Были среди этой публики и те, кто на Западе раздувал щеки и говорил: "Мы - эксперты по России", а в России: "Вы тут все - деревня, ничего не понимаете, а мы - эксперты по Западу". Их использовали в основном как ходячий справочник, но вообще-то это был не очень высокий класс. Крупные фигуры типа Эрнандо де Сото приглашал в Россию Андрей Илларионов, но и это были короткие встречи.
Но сегодня иностранные специалисты нужны нам не только для злободневного консультирования или общего знакомства.
Нам нужны, например, Гусы Хиддинки в обществоведении - для постановки общественной и политической культуры. Этой задачи не решить, приехав и поконсультировав. Надо, чтобы они здесь, у нас, "угнездились" - иностранные "спецы" в общественных науках на роли Хиддинков.
Для этого их нужно приглашать, во-первых, надолго. Во-вторых, за достойную плату. (Я разговаривал с американскими коллегами, ученых интересуют научная деятельность, конкретные задачи, дискуссии, зарплата такая же, как в Америке, ну и чтобы жена могла ходить в театр. Это недорого по деньгам, но это дорого по общественному вниманию, которое им надо уделить. Хиддинк же приехал в Россию, прельщенный не только зарплатой, но и задачей.)
В-третьих, вокруг таких людей надо создавать окружение - это и группа, в которой они будут "вариться", и выездные семинары, с которыми они будут ездить по стране. Так, скажем, вице-президентом РАН по общественым наукам вполне мог бы стать иностранец - с амбициями и репутационным риском, как у Хиддинка: не справишься - твоя мировая репутация пошатнется.
Но, кроме командирских ролей, мы могли бы звать к себе иностранцев на роли ученых. Но это должны быть люди экстра-класса, почти лауреаты Нобелевской премии, или близко к этому.
Вокруг таких правильно выбранных и сильных фигур обязательно образуется "правильное" окружение. Как говорил Серафим Саровский: "Спаси себя сам, и вокруг тебя спасутся многие". Вокруг "спасенного" (экстра-ученого) обязательно окажутся подобные ему. Образуется что-то вроде "школы". Только так и происходит перенос хоть обществоведческой, хоть политической, хоть футбольной культуры.