Поделиться
В предыдущей статье в "РГ" я объяснял, что войны в Абхазии (и Южной Осетии) не может быть, потому что эта война невыгодна ни одному РАЗУМНОМУ политику, думающему о будущем своей страны и своем лично. Причем "невыгодна" - это еще очень мягко сказано. Смертельно опасна.
Так вот, должен сказать, что хотя я грубо ошибся в своих прогнозах, но, с другой стороны, события только практически показали АБСОЛЮТНУЮ НЕЛЕПОСТЬ войны, ее полную невыгодность ВСЕМ СТОРОНАМ.
Зачем было президенту Грузии начинать по сути "карательную экспедицию" против Цхинвали? Опуская гуманитарные аспекты, говоря только о ледяном политическом расчете: в ЧЕМ РАСЧЕТ?
Неужели он мог всерьез надеяться, что Россия не вступится в этой ситуации за население Южной Осетии, где если не 100 процентов, то уж точно 90 процентов имеют российские паспорта? Рассчитывать на это - такая же примерно глупость, как рассчитывать, что грузинская армия способна всерьез противостоять армии российской.
Даже если принять - хотя бы для чистоты рассуждения - утверждения Грузии, что из Южной Осетии их обстреливали и т.д., то последовавший "градовый ответ" был, безусловно, абсолютно неадекватен. Нет, никакой это не "ответ", никакая не "оборона" - это было хорошо (или, вернее, очень плохо) спланированное наступательно-карательное действие.
И действие, которое, повторяю, никакой нормальной логикой объяснить все равно невозможно.
Какой... (сами подберите эпитет) начинает войну, ЗАРАНЕЕ ТВЕРДО ЗНАЯ, что он ее проиграет? А Саакашвили, разумеется, знает, что для него борьба с Россией - это бросаться головой на стенку.
Так какой смысл лезть в этакую авантюру - тем более когда недавно всеми правдами (или неправдами), но выиграл парламентские и президентские выборы и ничто твоей власти не угрожает, кроме тебя самого?
Далее, теперь Саакашвили сам себе перекрыл вход в НАТО - и уставу НАТО, и здравому смыслу противоречит идея принимать туда страну с неурегулированными территориальными спорами (парламентски выражаясь).
Наконец, репутация г-на президента подмочена кровью. Может, дело и не дойдет до Гааги, но все эти трупы в Цхинвали списать не на кого - только на того, кто начал обстрел и бомбардировки.
Итак, Саакашвили сам себя благополучно усадил в... сами оцените, во что именно.
Отказаться от этой ОЧЕВИДНОЙ логики сегодня еще труднее, чем 10 дней назад, когда я оценивал ситуацию в Грузии.
Но политика - как и все, имеющее отношение к индивидуальной и массовой психологии, - как известно, "палка о двух концах". "И пораженья от победы ты сам не должен отличать". Во всяком случае до поры до времени можно выдавать свои поражения за победы.
Вот и тут...
Западные СМИ, не слишком вдаваясь в детали насчет Южной Осетии и города с трудным названием Цхинвали, повторяют, что войска России без санкции ООН (или какой-либо иной международной организации) бомбили города Грузии, а русские танки вторглись на территорию Грузии - ведь та самая многострадальная Южная Осетия с точки зрения международного права именно территорией Грузии и является!
Таким образом, Саакашвили, который много лет и достаточно успешно продает себя на Западе как безупречного демократа, теперь может дописать на визитной карточке еще и "жертва агрессии". "Не то он украл, не то у него украли, но что-то было". А что же именно "было", решается не на "поле брани", а на поле пиар-брани. И это сражение - во всяком случае в европейских СМИ - Саакашвили пока что ведет достаточно успешно.
Да и внутри самой Грузии... Разумеется, народ не любит поражения и битых правителей. После проигранных войн часто бывают революции - и отнюдь не "роз". Но бывает и иначе. Тот же Саддам Хусейн до поры до времени сплачивал народ против "внешнего врага" и продавал свои авантюры и поражения за "победы иракского народа". Патриотизм в умелых руках - страшная сила! И оскорбленный патриотизм может быть еще более сильным, чем патриотизм торжествующий.
И все же, все же, все же... Неужели таким и был расчет Саакашвили? Мол, если Грузия захватывает развалины Цхинвали, а Россия каким-то чудом умывает руки - все отлично, победителей не судят (в том числе в Гааге). Ну а если Россия вмешается и вышибет грузинские войска из Осетии - ее же и представим агрессором, а себя в глазах мира "пострадавшим"? Уж очень авантюрный расчет... Впрочем, есть категория людей, для которых авантюра - способ существования.
Я, кстати, не думаю, чтобы все эти идеи (если они были) согласовывались Тбилиси с "Империей Зла". США, как мне кажется, ни к чему новое обострение с Россией, да и едва ли они контролируют всякий шаг Саакашвили. Как и Кремль едва ли контролирует каждый шаг руководства Южной Осетии и Абхазии.
Однако гораздо важнее другой вопрос: что же дальше?
Россия явно стоит перед очень важной развилкой.
Надо ясно понимать: "победы над Грузией" БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Видимо, нет особых проблем в том, чтобы военно-технически разбить грузинскую армию. Но это была бы не просто пиррова победа - это была бы прямая катастрофа для России. Вот тогда мы и правда выступили бы в роли агрессоров, пошли поперек международного права, обрушили всю массу этого права на свою голову. Поэтому первейшая задача для России - немедленно прекратить все боевые действия. Кажется, ровно это и делается с российской стороны. Надеюсь, что и Грузия хочет скорейшего мира - как бы то ни было, но полный военный разгром все-таки едва ли входит в пиар-планы Саакашвили!
Что дальше будет в Грузии - сбросят Саакашвили или "сплотятся вокруг него", - дело только и исключительно грузинского общества. Кстати, России надо ясно понимать, что любой новый президент Грузии может быть еще более антироссийским, чем Саакашвили, после фактической "мини-войны" с Россией. В любом случае для России нет никакого смысла влезать во внутриполитические дела Грузии.
Ну а Южная Осетия (а возможно, и Абхазия)?
Для России стало бы катастрофой присоединение Южной Осетии к Северной Осетии. Народ "обеих Осетий" этого хочет, сомнений нет, но международное право запрещает! НЕЛЬЗЯ без санкции ООН или Совета Европы перекраивать политическую карту мира. Это называется беспредел - еще худший, чем в Косово, где худо-бедно, но можно было сослаться на международное сообщество. Пойти явно против международного права - это было бы трагической ошибкой России. Но и продолжение явно нелепой и лживой ситуации, когда Южная Осетия (Абхазия) считается "частью Грузии, населенной гражданами России", далее едва ли возможно.
Кровь смывает эту ложь.
Каким же может быть выход?
Если бы Россия предложила ввести на эти "спорные территории" международных наблюдателей ООН, то это могло бы стать одним из решений. Да оно, вероятно, не понравится ни Грузии, ни Осетии (ни Абхазии - если коснется и ее). Что ж, всем не угодишь. Но это в интересах России - это укрепило бы наш международный престиж, показало Россию именно защитником международного права, сняло все обвинения и подозрения в намерении провести "аннексию чужой территории".
Это не поссорило бы нас с Западом, а помирило. Вот это и стало бы победой России.