Поделиться
Два скандальных дела о коррупции предстоит рассмотреть Туапсинскому районному суду. Фигурант одного из них - бывший глава города. Но завершатся ли эти громкие дела столь же звучными приговорами?
Постановил в свою пользу
По информации зампрокурора Туапсинской районной прокуратуры Олега Первакова, обвинительные заключения межрайонного прокурора уже утверждены. Экс-глава одного из муниципальных образований обвиняется в том, что, находясь на своем посту, превысил должностные полномочия и незаконно передал в бессрочное пользование солидный участок земли, бывшую спортплощадку техникума.
По уточнению Андрея Мамота, следователя, непосредственно занимавшегося уголовным делом экс-чиновника, в те времена, когда он занимал высокий пост, глава города собственным распоряжением закрепил земельный участок лично за собой. Следователи посчитали, что ущерб государству нанесен в размере одного миллиона трехсот тысяч рублей.
Наш звонок директору Туапсинского гидрометеорологического техникума, который по идее должен был бы претендовать на отнятую спортплощадку, его удивил.
- Баскетбольная площадка была здесь много лет назад, - сказал он. - Потом постепенно вокруг нее выросли чьи-то гаражи. Затем на этом месте появилась импровизированная автостоянка. Я обращался с просьбой к тогдашней главе Туапсе Галине Джигун, чтобы площадку изъяли из собственности техникума и мы не несли ответственности за этот участок. Главы менялись, а пользовался землей неизвестно кто. Нам пообещали, что здесь появится зона отдыха. А вместо этого началось строительство дома. Попытались выяснить, кому продала его фирма. Оказалось, как раз тому, кто должен был бы вернуть этот участок в госсобственность, - бывшему главе города.
Можно ли считать правомерной эту сделку, сейчас выясняет суд. Странной только кажется такая запоздалая реакция прокуратуры и следствия. Однако, по словам следователей, выше своих полномочий они, что называется, прыгнуть не могли: нынешняя проверка документов, которая привела к возбуждению дела, проводилась по представленному рапорту сотрудников УФСБ.
Любопытна и другая деталь. Несколько лет назад в Интернете появился материал, резко критикующий деятельность того самого чиновника, против которого сейчас выдвинуто столь серьезное обвинение. После такой публикации у веб-мастера изъяли компьютер, а его самого доставили в отделение милиции. "Санкции" начались и против журналиста, опубликовавшего статью. За своих коллег тогда вступились только СМИ. Фемида промолчала.
Горячее лобби
Другое туапсинское коррупционное дело недавно возбудили против начальника отдела Госпожнадзора. Оно настолько типично, что уже и сенсацией-то его не назовешь. Занимая высокий пост в контролирующей организации, начальник, как выяснилось, параллельно вел и иную деятельность. Он учредил ООО, которое устанавливало за деньги... противопожарное оборудование на предприятиях. Немудрено, что именно те фирмы, которые пользовались его услугами, по результатам проверок оказывались самыми пожаробезопасными.
А работники одной из местных фирм во время проверки рассказали силовикам, что однажды высокопоставленный человек наведался к ним лично. И, угрожая закрыть предприятие, по сути вынудил директора фирмы расторгнуть договор со своими конкурентами - другой компанией, также занимавшейся установкой противопожарных систем. Сейчас начальнику отдела Госпожнадзора предъявлено обвинение по статье 289 УК, где говорится, что должностное лицо не имеет права учреждать организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, если это связано с предоставлением ей льгот и преимуществ.
Однако в крае это не исключительный случай, а рядовой. Как выяснили во время проверок сотрудники краевой прокуратуры, аналогичным бизнесом занималось государственное Управление ветеринарии в Кропоткине. Его сотрудники брали не борзыми щенками, а просто деньгами за выполнение... мероприятий государственного ветнадзора. А в Староминском районе исполнительный орган местного само управления оказывал платные информационные и консультативные услуги юридическим и физическим лицам.
Игра в поддавки
Как свидетельствуют отчеты прокурорских работников, и аукционы, вроде бы призванные внести прозрачность и справедливость в экономику, проводятся иногда потрясающим образом. Так, было установлено, что сотрудники лесхоза в Апшеронском районе при подготовке документации, на основании которой осуществляется расчет начальной цены лесных участков, находящихся в госсобственности, почему-то применяли странный коэффициент. Они занижали его более чем в десять раз, но не в пользу государства, и аренда этой самой госсобственности в итоге выходила дешевле на порядок.
Напомним и другую историю, в которой до сих пор разбирается следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю. Некоторые собственники земельных участков в Щербиновском районе в границах территории, отведенной под будущий "Азов-Сити", предложили чиновникам купить землю в госсобственность. По закону за исполнительными органами закреплено преимущественное право на выкуп у собственников земель сельхозназначения. Однако госслужащие воспользоваться таким преимуществом почему-то не захотели. И с декабря 2006 до конца апреля 2007 года потенциальным продавцам направили письма об отказе. "Отказные участки", как выяснила прокуратура, позже купил один и тот же человек. И вот у него-то ту же самую землю те же самые госслужащие приобрели для нужд края, но уже за другую сумму - в два раза дороже. Краевому бюджету, по предварительным подсчетам, нанесен ущерб в размере 624,8 тысячи рублей. Сейчас рассматриваются причины такой странной арифметики.
Говорят, что коррупция неуловима и эфемерна, как улыбка Чеширского кота. Для рядового гражданина, как и для всего государства, она оборачивается не только конкретным ударом по карману, но и унижением. Казалось бы, за громкими делами должны последовать и не менее громкие приговоры, вплоть до лишения права вообще занимать государственные посты. Однако таких случаев в практике кубанской Фемиды пока что единицы.
Андрей Осташевский, пресс-секретарь Краснодарского краевого суда:
- Что касается негромких приговоров по громким делам, то проблема в том, что многое здесь зависит и от работы следователей и прокурорских работников, то есть от качества собранных доказательств. Если они "сырые", то адвокаты их просто "разваливают". А если во время следствия не установлены условия, по которым можно было бы квалифицировать действия чиновника как коррупционные, то суду ничего не остается делать, как исключить этот состав преступления. Так что вынесение приговора по делам подобного рода - это кропотливая совместная работа многих структур.
Василий Камлацкий, доктор экономических наук, профессор Кубанского государственного аграрного университета:
- На мой взгляд, многие необходимые юридические механизмы борьбы с коррупцией есть, должно быть желание и умение ими пользоваться. Нужно дать возможность людям свободно выносить на суд общественности и прессы такие ситуации. Думаю, нужен запрет на работу в госструктурах в качестве чиновников для тех, кто хоть один раз оказался замешанным в такой истории. Проблему можно было бы решать и путем создания экономической прозрачности. Например, все счета чиновников в банках должны стать открытыми для проверки, общественной в том числе. Тогда не будет вопросов, откуда у госслужащих самые крутые иномарки и самые дорогие дома.