Поделиться
Уникальный судебный процесс начался в Новосибирске. Пенсионерка Лидия Носырева настаивает - муниципалитет обязан провести капитальный ремонт в ее квартире, приватизированной более десяти лет назад. Абсурдные требования?.. Не торопитесь с подобными выводами.
Оказывается, у Лидии Носыревой есть для этого основания. Год назад, в октябре 2007-го, в России появился документ за подписью председателя совета по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ Виктора Кнышева. Называется он скучно: "Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года". Но содержит более чем интересную информацию для всех россиян, живущих в домах, которые власть не ремонтировала десятилетиями. Верховный суд изучил статьи закона "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", а также нормы Жилищного и Гражданского кодексов. И пришел к выводу, который хочется написать большими буквами на стенах каждой развалюхи: "Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства". А проще говоря - если городские власти должны были сделать капремонт в вашем доме (включая жилые помещения, то есть квартиры!) еще в 1990-х, а то и в 1980-х годах, но почему-то не смогли этого сделать, то они должны (!) выполнить собственные обязательства. И уже только потом вся ответственность за содержание жилья ляжет на нового собственника, то есть на вас. И ляжет уже не таким тяжким грузом.
Совершенно ясно: местной власти это толкование законов совсем не выгодно. Поэтому жителям Новосибирска активно презентуют другой путь решения проблемы капитального ремонта. А именно участие в государственной программе, предусматривающей долевое финансирование работ. Тем ТСЖ, которые в эту программу попали, государство оплатит 95 процентов стоимости капремонта. А оставшиеся средства придется найти самим жильцам. Ну, казалось бы, всего-то пять процентов. Такая малость. Но…
- Это требование абсолютно незаконно, - говорит депутат Госдумы Галина Хованская, по запросу которой и обозначил свою позицию Верховный суд. - Государство, "забывшее" о ремонте на десятилетия, не должно требовать софинансирования у нищих собственников - пенсионеров и инвалидов. Ведь это абсурд - чем хуже дом, тем больше должны заплатить жильцы.
По словам Галины Хованской, после получения разъяснения Верховного суда многие через суд потребовали у местной власти выполнения обязательств по капремонту. В Новосибирске такой пионеркой оказалась Лидия Носырева. В районном суде принять ее заявление отказывались дважды.
- Когда я ссылалась на разъяснение Верховного суда, судья мне говорила - это прецедент! Это касается только депутата Хованской! - рассказывает пенсионерка. - Чтобы доказать, что это не так, я сама обратилась в Верховный суд. И мне ответили: решение касается всех.
Наконец с третьей попытки иск Лидии Носыревой начали рассматривать в Дзержинском районном суде. Она предъявляет требования сразу к двум бывшим наймодателям - и к НАПО имени Чкалова (до 1999 года дом был ведомственным), и к мэрии.
- Многоквартирному дому, где я живу, 60 лет, а ремонта не было никогда, - утверждает пенсионерка. - Причем в техпаспорте указано - двадцать лет назад, в 1989-м году, износ дома уже составлял 43 процента. При передаче жилищного фонда муниципалитету завод Чкалова обязался компенсировать затраты на капремонт домов, это зафиксировано в документах. Но до дела так и не дошло.
В данный момент в рамках гражданского дела предпринимаются попытки установить: а нуждается ли дом Носыревой в капитальном ремонте на самом деле? И есть ли тому документальные подтверждения? Ведь межведомственная комиссия, принимающая подобные решения, данный дом не обследовала, и соответствующих актов нет. Хотя, заметим, Лидия Носырева в данную комиссию обращалась: заявление на имя председателя подавала через общественную приемную мэрии. "Заявление было проигнорировано, - говорит пенсионерка, инвалид второй группы. - Мне пришел ответ не из комиссии, а из департамента ЖКХ мэрии, в котором, кроме всего прочего, сообщалось, что "решение о состоянии дома может принять межведомственная комиссия…" То есть меня гоняли по кругу, по сути, не отвечая ничего".
P. S.
При подготовке материала мы обратились в мэрию Новосибирска с просьбой разъяснить: как должен действовать житель города, если он считает, что его дом либо аварийный, либо требует капитального ремонта? Вот что нам ответили в департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города:
- Заседания межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения муниципального жилищного фонда пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома муниципального жилищного фонда аварийным и подлежащим сносу или реконструкции проводятся в департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города по мере поступления обращений. Обращение в комиссию оформляется письмом на имя председателя комиссии.
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом.