Поделиться
Гуляя по Интернету, набрел на такую шутку: Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов приняла Декларацию независимости и заявила о выходе планеты Земля из состава Солнечной системы... Автор, понятно, неизвестен, но его ироничное отношение к ООН звучит весьма отчетливо.
Факты новейшей истории, увы, никак не опровергают анонима из Мировой паутины. Нетрудно убедиться, что решения (в том числе силовые) по самым острым конфликтам и военным операциям последнего десятилетия принимались отнюдь не в недрах Совета Безопасности, а зачастую - даже вопреки его позиции. Получается, что содержание и эффективность работы ООН имеют примерно такое же отношение к сегодняшним реалиям геополитики, как выход Земли из состава Солнечной системы к реалиям мироздания.
События последних месяцев подтвердили очевидность не просто уже кризиса системы международных отношений, построенной сразу же после окончания Второй мировой войны на принципах "ялтинского мира", но и свидетельствуют, на мой взгляд, о ее вхождении в финальную стадию распада. Ускоряющий импульс процессу, безусловно, придали "сильные мира сего" - именно те державы, которые как раз и стояли у истоков создания ООН. Сначала коалиция государств, сколоченная Вашингтоном, в обход ООН признала независимость Косово...
Международное право при этом оставалось в позе стороннего наблюдателя. То есть на наших глазах в архитектуре международных отношений произошел тектонический сдвиг фундамента, после чего само здание пришло в аварийное состояние. И мировое сообщество оказалось перед нелегкой дилеммой: то ли приступить к капитальному ремонту здания с сохранением исторического фасада, то ли пустить его на снос и приступить к возведению совершенно новой по стройки.
В эффективность первого варианта мало кто верит. Хотя бы потому, что опыт подсказывает: успешное самореформирование любой структуры (тем более обладающей солидным аппаратом) практически невозможно из-за косности бюрократии и ее врожденного нежелания радикально менять что-либо в собственном статусе. А работа "группы мудрецов", созданной несколько лет назад для выработки концепции необходимых изменений в организационной структуре и содержательной деятельности ООН, просто тихо заглохла. Вряд ли спасет ситуацию и реализация часто звучащих предложений о расширении состава постоянных членов Совета Безопасности за счет Германии и новых крупных мировых игроков - Индии, Бразилии, ЮАР, Мексики... В таком формате Совбез вообще не примет ни одного решения, а отказ от права вето окончательно превратит ООН в дискуссионный клуб и чисто гуманитарную организацию, исправно выпускающую декларации по темам экологии, образования, продовольствия и другим глобальным проблемам, за исключением политики и международной безопасности.
Строительству же нового здания препятствует прежде всего отсутствие каких-либо чертежей. Созданию некоего "конструкторского бюро" для выработки такого рода чертежей мешает то обстоятельство, что будущий миропорядок основными его субъектами видится совершенно по-разному.
Моноцентричный мир, за который всеми правдами и неправдами держатся Соединенные Штаты, доказал свою полную несостоятельность - как какая-нибудь монополия в экономике или однопартийность в политике. По той, скажем, простой причине, что центр принятия решений (всегда небезошибочных) в виде "вашинг тонского обкома" не подвергается стороннему (многостороннему) контролю и экспертизе, а значит, не предполагает никакой коррекции. Видимо, в этом же ключе задумана Маккейном некая "Лига демократий", которая, по мысли кандидата в президенты, должна заменить собой ООН. В частности, в таких вопросах, как санкции против Ирана, против которых в Совбезе неизменно голосуют Москва и Пекин.
Биполярный мир по определению нуждается во втором полюсе. Другими словами, во второй супердержаве. На эту роль никто в обозримом будущем претендовать не будет и не может. Слишком уж не равны силы (военные, финансовые, технологические и т.д.) между "первым полюсом" и другими возможными соискателями. Многие эксперты, правда, полагают, что к 2025-2030 гг. с Соединенными Штатами по экономическому потенциалу могут сравняться Китай и Индия. Однако, во-первых, речь пока идет только еще о прогнозах, а во-вторых, сама философия этих азиатских обществ противится и агрессии, и экспансии. Во всяком случае, ни одна из будущих экономических держав не сможет (да и не захочет) становиться "вторым полюсом" по образу и подобию СССР.
Что касается России, самый адекватный ответ ура-патриотам, поспешившим после недавних военных побед вернуть страну в ранг второй сверхдержавы, дал Владимир Путин. Его слова, думаю, имеют сегодня принципиальный характер, поэтому позволю себе достаточно длинную цитату:
"Я не считаю, что мы должны брать на себя какие-то миссионерские функции, я думаю, что это было бы вредно для России, - говорил Владимир Путин участникам Валдайского форума. - Даже где-то в 15-м году, в 16-м году или еще накануне Первой мировой войны, когда Россия была самой крупной мировой державой или одной из самых крупных, люди прогрессивные, грамотные уже тогда говорили: "Не надо лезть на рожон, не надо корчить из себя великую державу, только во вред пойдет..." Полностью с этим согласен, тем более применительно к сегодняшней России. Поэтому я бы очень хотел, чтобы в будущем никакие миссионерские идеи не охватывали ни население, ни тем более руководство страны".
Полицентричный же мир, который долго проповедовала Москва, в значительной степени стал реальностью. Хотя пока он больше напоминает пеструю и плохо выложенную мозаику, чем органичный "puzzle", где каждая деталь выверенно сочетается с соседней. Мир раскололся на множество региональных образований с соответствующими региональными "державками", которые диктуют или пытаются диктовать свою волю на "вверенной" им территории. Фактически место международного права занял примат силы, благо силы регионального масштаба, что практически исключает глобальный конфликт, для которого - пока - нет ни идеологических, ни геополитических предпосылок.
Самое опасное в сегодняшней ситуации - переходное состояние от прежней системы к неизвестно какой. Лет на десять вперед сохранится, судя по всему, американское доминирование. Несмотря на кризисы, Соединенные Штаты сохраняют огромный ресурс, производя 30 процентов валового мирового продукта и тратя, к примеру, на новые технологии больше, чем все остальные страны "восьмерки". Значит, надо (опять же - пока) договариваться с американцами и другими партнерами (на дву сторонней и региональной основе) по текущим проблемам, действуя по формуле Мольера: "Ударь и отдерни руку", по скольку вступать в состояние постоянной конфронтации для нас самоубийственно.
И исподволь готовить все же "конструкторское бюро" по формированию будущей системы международной безопасности.