О месте суверенной России в глобальном мире, а также об амбициях российской политической элиты и реальных возможностях рассуждали вчера на площадке Форума-2020 в Москве.
- Нам надо любой ценой избежать конфликта с Соединенными Штатами, хотя мы для них и являемся врагом под номером четыре, - заявил собравшимся политолог Сергей Кургинян.
На всех мероприятиях, где собираются больше десятка политологов или экспертов, непременно найдется свой возмутитель спокойствия. Не стало исключением и вчерашнее заседание основанного "Единой Россией" Форума-2020 под названием "Глобальный мир - амбиции суверенной России". Как легко уже можно было догадаться, таким возмутителем на сей раз стал Кургинян. "Мы жили эти восемь лет прекрасно потому, что США воевали с исламом, а не с нами". И Кургинян подробно перечислил по порядку врагов США - Китай, Европа, ислам и на четвертом месте - Россия. "Джордж Буш-младший - это трижды герой России, - продолжал шокировать слушателей Кургинян, - он поссорил США с исламом, с Европой и повысил цены на нефть". Однако тут же политолог заметил, что эпоха эта заканчивается и, скорее всего, конфликт у США будет не с исламским миром, а с Россией. И российской политической элите, полагает Сергей Кургинян, нужно сделать все, чтобы перевести стрелку этого конфликта куда-нибудь еще.
Послушав коллегу, директор фонда "Русский мир" Вячеслав Никонов предпочел говорить не столько об угрозах, сколько о реальных возможностях противостоять этим угрозам. Из его описания выходило, что он и сам колеблется между двумя крайними позициями - между "возрожденной сверхдержавой" и "Верхней Вольты с ракетами". Никонов подробно перечислил плюсы. Например, одна восьмая территории планеты - это территория России, напомнил, что у нас от 30 до 40 процентов мировых ресурсов, что мы - восьмая экономика, которая хочет стать пятой экономикой в мире, и даже к экономическому кризису Россия готова лучше, чем другие страны. Что все еще у РФ остается возможность ядерного сдерживания США. Плюсы на этом кончились. Главной проблемой он назвал проблему демографическую, однако есть и еще: "У нас нет идеологии, больше всего на нее походит модель суверенной демократии, которую предлагает "Единая Россия", а также: "В 90-е годы вся большая политика велась без нас, и сейчас, когда мы в эту игру ввязались, у нас нет для нее механизмов".
Вообще главным лейтмотивом обсуждения стали поиски конца - конца эпохи, конца международных институтов и, соответственно, конца неподтвержденным амбициям. Так, Виталий Волчков, председатель совета безопасности Клуба товарищей Военного института иностранных языков Красной Армии, полагает, что потребительским принципам на смену приходит идея "отдать то, что в избытке, чтобы получить то, что в недостатке". Впрочем, приглашенные на "круглый стол" иностранные гости поспешили указать на другую опасность. Так, Аллан Делетроз, вице-президент "Крайсис групп", с тревогой заметил, что разница в оценках между российскими и западными СМИ и экспертами резко увеличилась, что опасно, ведь "наши экономики уже настолько зависят друг от друга". В то же время он видит и определенные успехи, так, при урегулировании конфликта в Южной Осетии "первый раз Евросоюз выступил как прямой собеседник России".
- А представим, что председателем Евросоюза в этой ситуации была бы не Франция, а Эстония, или, вот как в будущем, Чехия? - парировал главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов. - Ведь то, что сделал Саркози, он сделал не столько как председатель Евросоюза, сколько как глава Франции, поэтому я не верю, что ЕС уже превратился в настоящую политическую силу.
Лукьянов также довольно жестко раскритиковал существующую систему международных институтов, критикуя не только ООН, что стало уже общим местом, но и МВФ: "Черт знает что происходит на финансовом рынке, жизненно нужна организация, которая бы управляла и организовывала, а эта организация не работает".
"Подошла к концу эпоха той капиталистической экономики, которая раньше, в течение нескольких десятилетий, развивалась и базировалась на фондовом рынке", - подключился к обсуждению гендиректор "Цветметхолдинга" Михаил Юрьев. "Давайте поймем, что это означает конец эпохи глобализации, то есть той глобализации, где свободные трансграничные потоки капитала перетекали из страны в страну через фондовые рынки". Юрьев полагает, что в целом конец этой эпохи, символом которой можно считать нынешний финансовой кризис, займет еще лет 10-20, и России в этой ситуации нужно, наоборот, возвращаться к моделям, тесно связанным с реальной экономикой.
Послушав о страхах и надеждах, высказанных российскими экспертами, Роуз Геттемюллер, директор московского центра Карнеги, поспешила немного сгладить противоречия, заметив: "Я американка, но не официальное лицо, не представитель США, но как американка хочу сказать, что уверена - конфликтной ситуации между нами быть не должно". Она напомнила о достаточно жестких оценках, высказанных кандидатами в президенты США Бараком Обамой и Джоном Маккейном в ходе первого раунда предвыборных дебатов, но предложила обратить внимание не столько на критику, сколько на тот факт, что оба претендента говорили и об общности интересов с Россией, например при борьбе с терроризмом.
Однако ключевой вопрос, который все участники "круглого стола" осторожно пытались обходить, остается неразрешенным, сколько бы ни напоминали об этом расставленные вокруг стола фотографии разрушенного Цхинвала. Так, господин Делетроз предположил, что Россия теперь может изменить свою позицию по Балканам (то есть поддержит процесс признания независимости Косово). "Что значит Россия должна уступить?" - язвительно заметил Виталий Третьяков. - Мы все время слышим, что надо как-то договариваться, надо изменять позицию, просто те, у кого дети, деньги, жены на Западе, - их интересы не совпадают с интересами России как национального государства. А ресурсов для отстаивания наших амбиций у России больше чем достаточно, и не случайно Россия так себя ведет".