Поделиться
Вчера Челябинский областной суд огласил приговор по делу дознавателя ЛОВД на станции Златоуст. За фальсификацию доказательств по уголовному делу милиционер приговорена к полутора годам условно с лишением права работать в правоохранительных органах еще на два года.
Предметом судебного разбирательства стал обыкновенный железнодорожный рельс, похищенный на 1809-м километре перегона Усть-Катав - Вязовая. Дознаватель линейного отдела милиции обвинила в краже жителя Усть-Катава. Раскрытое по горячим следам дело улучшило показатели работы всего ЛОВД. Однако в суде оно с треском развалилось. Более того, выяснилось, что доказательства вины жителя Усть-Катава не выдерживают никакой критики и, по всей видимости, сфабрикованы. Потребовалось новое расследование, по результатам которого под две статьи кодекса попала сама дознаватель. Прокуратура предъявила ей обвинение в фальсификации доказательств по уголовному делу и привлечении заведомо невиновного лица к уголовной ответственности. Милиционер в свою защиту заявила, что, возможно, ошиблась, но безо всякого умысла.
Дело в том, что предъявленный в качестве доказательства совершения кражи рельс оказался выпущенным в 1978 году, о чем свидетельствовала спецмаркировка. А украденным числился рельс производства 1999 года. Но рельсы 1978 года выпуска уже давно демонтированы с путей, что установлено во время повторного расследования.
В суде житель Усть-Катава заявил, что предъявленный ему в качестве краденого имущества рельс он при помощи металлоискателя обнаружил в земле на глубине полуметра неподалеку от железнодорожного полотна. Просто он знал, что в 1980-е годы на этом участке дороги старые рельсы выбрасывали и прокладывали новые. Найденный рельс он и его знакомый вытащили при помощи трактора. Когда рельс привезли к дому и распилили, то на одной из частей увидели год его выпуска - 1978. В материалах значился другой рельс. Как выяснилось в суде, дознаватель внесла в протокол ложные сведения о вещдоке, подменив его маркировку на маркировку украденного. А кроме того, нарушила порядок допроса свидетелей, доставив им на подпись уже готовые протоколы либо подписав их у не имеющих никакого отношения к делу лиц. Так возникло дело о хищении имущества на сумму около 5,5 тысячи рублей, из-за которого усть-катавец вполне мог провести за решеткой не мене двух лет.
Дознаватель в свою защиту заявила, что привлекала усть-катавца за кражу металлолома и считала непринципиальным, какого он года выпуска. Раньше ею направлялись в суд дела по фактам хищения рельсов и более ранних годов выпуска. В виновности своего подопечного она была уверена. А значит, не пыталась подвести под статью заведомо невиновного.
Суд прислушался к доводам дознавателя, учел, что это ее первая судимость и раньше таких ошибок она на работе не допускала, и счел возможным назначить ей условное наказание. Между тем приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в Верховный суд РФ.