После публикации материала "Потерянный рай" ("РГ" за 8 июля 2008 года, № 144) в редакцию обратилось немало ростовчан, пострадавших от недобросовестных застройщиков. В одной из таких историй - беспрецедентном конфликте дольщиков двух ростовских многоэтажек - разбирался корреспондент "РГ".
В 2002 году ООО "Ростинком" арендовало у мэрии земельный участок под строительство жилого дома. В следующем году на этом же строительном пятне застройщик взялся построить еще одну многоэтажку с подземной парковкой, над которой должны были разместиться малые формы благоустройства - детская площадка, и в старое постановление городской администрации были внесены соответствующие изменения. На новый дом разработали проектно-сметную документацию.
Через год первый дом официально ввели в эксплуатацию, несмотря на различные недоделки. К тому времени у "Ростинкома" закончились средства, и достраивать соседний дом фирма не собиралась, тем более что ее директор находился под следствием.
Не видя иного выхода из ситуации, дольщики, среди которых были и такие, кто ютился на дачах или снимал жилье, приняли коллективное решение достроить дом самостоятельно, оформив доверенность от застройщика и собрав требуемую сумму.
В 2007 году дом на улице Орбитальной, 48 начал заселяться. Юридических же документов на ввод строительного объекта не было, так как правила игры на рынке долевого строительства жилья на тот момент изменились - в стране вступили в силу новый закон о долевом участии в строительстве многоквартирных домов и Градостроительный кодекс.
По закону объект был введен в эксплуатацию только пару месяцев назад. До этого каждый дольщик подтвердил свое право собственности на квартиру в судебном порядке, предоставив в суд пакет документов из двух постановлений мэра Ростова-на-Дону, заключений экспертизы о техническом состоянии дома, Роспотребнадзора, ростовского филиала Главгосэкспертизы РФ. На основании судебных решений права жильцов зарегистрировало управление федеральной регистрационной службы.
Казалось бы, можно было порадоваться завершению малоприятной истории, в которой у людей была реальная перспектива вообще остаться ни с чем. Но беда пришла, как говорится, откуда не ждали: соседнее ТСЖ "Орбита", чей дом был введен раньше, обратилось в суд по поводу законности строительства дома напротив.
- Видимо, не имея возможности взыскать с застройщика компенсацию ущерба за некачественное строительство, руководство правления товарищества решило заполучить недвижимость в нашем доме, - считает председатель ТСЖ "Орбита-2" Вера Алькаева.
Одноименное товарищество уже второй год подает судебные иски об отмене каждого документа, касающегося строительства и ввода в эксплуатацию соседнего дома. Взаимоотношения двух "Орбит" рассматривались на 70 заседаниях в судебных инстанциях разного уровня.
Итог - работники Фемиды оставили в силе градостроительный план дома, заключение Главгосэкспертизы, разрешение на строительство, выданное департаментом архитектуры и градостроительства РО, а также постановление мэра об организации проезда общего пользования.
Тем временем судебные тяжбы продолжаются и треплют нервы жильцам обеих многоэтажек. И руководство ТСЖ "Орбита" отступать не собирается, объясняя свою позицию невозможными условиями проживания, а также тем, что именно оно - владелец земли, на которой стоит второй дом. По мнению председателя ТСЖ "Орбита" Ирины Трухловой, коммуникации рассчитаны на один дом, поэтому в ее многоэтажке - большие проблемы с водоснабжением и отоплением. Кроме того, жильцы лишились детской площадки, так как вместо подземной парковки была построена подземно-надземная. И вообще людей не устраивает то, что дома расположены близко друг от друга - окна в окна.
- Это самовольно построенный объект, - утверждает Трухлова. - Застройщик смошенничал - вместо планируемого одного дома на небольшом земельном участке построил два, а мы теперь мучаемся и лишены права распоряжаться своим имуществом - прилегающим к дому участком.
Игорь Захаров, начальник управления по контролю и надзору за долевым строительством региональной службы архстройнадзора:
- Подобных случаев в нашей практике еще не было. Что делать в такой ситуации, лично я не могу посоветовать, потому что и те, и другие в чем-то правы, а в чем-то нет. Ясно одно- обоим ТСЖ надо найти компромисс.
Николай Безуглов, заместитель директора МУ "Департамент координации строительства и перспективного развития Ростова-на-Дону":
- Первоначально подразумевалось, что два дома "Ростинкома" на улице Орбитальная будут представлять собой единый жилой комплекс, управляемый одним ТСЖ. Когда застройщик бросил строительство дома по улице Орбитальной, 48, в администрации города было принято решение оказать пострадавшим людям поддержку. Власти помогли дольщикам ввести дом в эксплуатацию.
Чтобы погасить конфликт двух ТСЖ и разделить участки, необходимые для эксплуатации домов, сформирован муниципальный земельный участок для общего пользования, совпадающий с границами проезда между ними. Но это не остановило ТСЖ "Орбита", которое продолжает оспаривать все действия мэрии и претендовать на весь земельный участок, ранее предоставленный "Ростинкому". Также оно оспаривает и право собственности на квартиры жильцов Орбитальной, 48, тем самым претендуя на сам объект недвижимости. Хотелось бы верить, что в судебной инстанции найдут пути выхода из этой ситуации, и люди не останутся на улице.