Новости

07.10.2008 02:00

Закон несовершенен, но это закон

Охотники за чужой собственностью пытаются использовать его как отмычку

Было так. 13 июня 1995 года вышло постановление правительства Москвы. Первым пунктом в том постановлении значилось: предоставить... российской строительной компании "Дизар" в пользование на условиях аренды сроком на 49 (сорок девять) лет (до 2044 г.) земельный участок размером 7865 квадратных метров по Оружейному переулку, д. 45, для строительства административно-гостиничного комплекса с последующей его эксплуатацией. И через две недели, а именно 29 июня того же года, Шалва Крихели, генеральный директор ЗАО "Дизар", держал в руках договор аренды за N М-01-002613, оформленный с соблюдением всех законных требований.

Можно сказать, что с этого момента и началось то бумажное дело, которое к сегодняшнему дню обросло документами на фирменных бланках всех ветвей власти - законодательной, исполнительной, судебной, федерального и регионального уровня. Утверждают, что эту бумажную лавину вызвал Указ президента РФ за N 176 от 20 февраля 1995 года "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения". Может, и так.

Нужный, своевременный документ, учитывая ту скорость, с которой начали захватывать под офисы, склады, казино, рестораны и иные надобности особняки видных деятелей Российской империи, царские хоромы, дворцы, имения и исторические реликвии. Указ должен был положить конец этому хап-процессу, спасти исторические и культурные ценности России от захвата и разграбления.

К тому указу прилагался поименный перечень тех самых объектов, среди которых значился и дом-кузница XVIII-XIX вв. по адресу: Оружейный переулок, дом 45, расположенный как раз на той земле, которую получил в законную аренду гражданин Российской Федерации, руководитель ЗАО малого бизнеса Шалва Крихели.

Зачем в перечень к президентскому указу были записаны фактически руины дома-кузницы, не имеющие ни экспертных заключений, ни рекомендаций компетентных специалистов? По ошибке, в силу некомпетентности чиновника-исполнителя или по умыслу?

Может, поэтому однажды Конституционный суд Российской Федерации занялся изучением проблемы: на каком законном основании включаются в перечень ценных исторических архитектурных памятников сотни объектов, на которые не было надлежащих экспертных заключений, а то и отсутствовали полностью? Как в нашем случае. Нельзя прикрывать свои некомпетентные, подчас незаконные действия тем, что в перечень попали десятки "беспаспортных" развалюх. Само правительство Москвы инициировало вмешательство Конституционного суда по этим мотивам.

Принцип у закона один. Есть паспорт, есть выполненные требования закона, пускай после уточнения объект считается памятником. Нет такого подтверждения - общество вправе спросить сполна с тех, кто виноват. Сама боязнь служб и чиновников остаться без работы, не имея достаточного количественного показателя подведомственных объектов, всем понятна. Но не реализация подобной идеи, так как основана она на непрофессиональном подходе и направлена против культуры Российского государства. Еще одним и неоспоримым примером компетентного рассмотрения является обязательное наличие историко-культурной экспертизы, что соответствует одному из 12 требований закона.

Рассуждение некоторых чиновников, с которыми нам пришлось общаться, сводилось к следующему: нет указа или постановления правительства об исключении из перечня, значит, любой сарай будем считать памятником истории. И даже федерального значения.

Конечно, "принцип" невыполнения закона проще и легче, чем принцип соблюдения и уважительного отношения к нему. Ведь если сомнительных объектов в этом перечне не было бы, стало бы само правительство Москвы обращаться в Конституционный суд РФ, стал бы представитель президента в КС заявлять, по сути, давая понять, что списки должны иметь профессиональные экспертные заключения, основанные на реально присутствующих эстетических параметрах, присущих памятнику архитектуры? Объект, не отвечающий требованиям закона, не имеющий паспорта, таблички, историко-культурной экспертизы, естественных признаков при визуальном осмотре, не может считаться безосновательно памятником исключительно по тому признаку, что он не исключен из перечня. Таково мнение юридических служб и организаций, к которым обращались за консультациями. Эта позиция основана на том же законе. Наличие такого подхода в данном случае и по данному объекту подтвердило и само Министерство культуры РФ. В акте приема-передачи от 04.02.2004 года.

Ошибка чиновников тех лет, включивших развалины кузницы в перечень памятников федерального значения, и стала началом причинно-следственной цепочки, которой воспользовались псевдолюбители старины, ратующие за спасение всех памятников.

Вот только зачем ломать готовый инвестиционный проект административно-гостиничного комплекса ЗАО "Дизар", получивший поддержку и одобрение на федеральном и московском уровнях, в профильных комитетах Госдумы, градостроительном cовете Москомархитектуры, Общественном совете при мэре Москвы? Тем более что он уже предусматривает воссоздание дома-кузницы. Зачем кричать о том, что разрушен памятник?

А затем, что крик "Держи вора!" и сегодня работает лучше всех законов. Все это понимают. Чем громче эти крики, тем четче вырисовываются неслучайные фигуранты, действующие против "Дизара". Среди них и думский новобранец по списку ЛДПР М.Я. Хесин.

Согласно утвержденному графику строительства в Оружейном переулке Москва уже в 2009 году стараниями ЗАО "Дизар" могла получить готовый комплекс, который обеспечил бы рабочими местами тысячи москвичей, была бы создана новая инфраструктура культуры и отдыха в центре Москвы, бюджет получал бы налоги от функционирования комплекса. Уверены, что так все и было бы, дом-кузница как музей уже принимал бы посетителей... Но, увы, в 2006 году права на воссоздание довольно сомнительного не только памятника, но и здания с пристройками N 43-45, стр. 6, 7, были переданы фирме "Софицентр", директором которого в то время являлся М.Я. Хесин.

Нет сомнения в том, что подчиненные Михаила Яковлевича ввели в заблуждение тогдашнего председателя правительства РФ, не объяснив, что строения утрачены, что здание уже существующим комплексным проектом воссоздается, что права по всему земельному участку давно выкуплены за средства, внесенные в бюджет Москвы ЗАО "Дизар", что бывшее здание всегда находилось на балансе и в собственности Москвы. И то, что на дату выпуска распоряжения правительства РФ этих строений уже не существовало.

Лица, которые инициировали выход распоряжения правительства РФ N 1717 от 13.12.2006 г. о передаче дома-кузницы "Софицентру", ввели в заблуждение в свое время правительство РФ, теперь - прокуратуру РФ, суды и другие правоохранительные органы, сопровождая свои действия сомнительными документами, депутатскими запросами и письмами, в которых как бы легализуются личные интересы нынешнего члена Законодательного собрания.

Ну а что же за фирма такая могущественная, что решила ухватить кусок чужого пирога? "Софицентр" - фирма известная, вернее, более известен ее руководитель Михаил Яковлевич Хесин.

Его фирма получает госзаказ на освоение крупных бюджетных средств... Кто протягивает ему руку помощи, когда регистрируют права на несуществующий объект в 2007 г., останки которого по соображениям безопасности разобраны строителями? "Рука" обнаружилась в ФГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" и в теруправлении Росимущества по Москве, чтобы заключить договор аренды N Д-30/248 на дом-фантом.

Некто Е.Е. Соловьева, сотрудница Института Генерального плана города Москвы, которая, по нашему мнению, просто обязана была знать о том, что здания дома-кузницы не существует, что земельный участок находится в аренде ЗАО "Дизар", определяет абсолютно посторонней в этом проекте организации надел в виде земли вокруг гипотетического объекта, "подарив" таким образом компаньонам М.Я. Хесина не один десяток миллионов финансовых средств из госбюджета.

Другие чиновники из Комплекса архитектуры строительства и развития Москвы, в то время как еще идут судебные заседания по незаконным действиям "Софицентра" и "Агентства..." относительно присвоения чужой собственности, никак на это не реагируют.

Зато департамент земельных ресурсов готовит для влиятельных претендентов решения, противоречащие постановлениям правительства Москвы, готовит кадастровый план земельного участка, который в полном объеме и совсем не даром давно отдан в аренду уже действующим договором ЗАО "Дизар".

У российских спецов по отъему чужой собственности за годы выработалось много вариантов этого процесса. Но подход остался неизменным. Одни ломятся бульдозером в ворота, другие под этот отвлекающий шум и гам размножают и путают документы до такой степени, что любой законник ногу сломит, разгадывая, где оригиналы, а где высококачественные дубликаты-подделки, где компетентные ссылки на закон, а где лапша для лопоухих.

В досье есть объемный труд - экспертные заключения по дому-кузнице специалистов Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. В нем делается вывод: "Восстановление дома-кузницы включено в проект общей градостроительной концепции и утверждено Общественным советом при мэре Москвы. Но эти утраченные строения не представляли никогда ни культурной, ни архитектурной, ни градостроительной ценности".

При этом права на реализацию принадлежат ЗАО "Дизар", российской компании, создавшей уникальный градостроительный проект. При чем во всей этой истории ООО "Софицентр"?

"Создав" права на несуществующие строения 6, 7, д. 43-45 по Оружейному переулку и зарегистрировав их в УФРС по Москве как обычные строения, госчиновники ФГУ "Агентство..." инициировали возбуждение уголовного дела по строению 7, которое на основании заключения Министерства культуры РФ за N 609-31-14 от 27.04.2004 г. к памятникам федерального значения не относится. А если и относилось бы, то оказалось разобранным по предписаниям московских органов АТИ и МЧС. Юридический прецедент: суд рассматривает дело по строению 7, права на аренду которого зарегистрированы ФРС по Москве по истечении года после его полной разборки по предписаниям органов по чрезвычайным ситуациям.

* * *

Что мы имеем на сегодняшний день?

Площадка расчищена законным арендатором этой земли - ЗАО "Дизар". С нее выведены функционировавшие здесь предприятия, прокопаны траншеи для подземных коммуникаций, заложены инженерные сети... Создан великолепный проект, который, будь реализован, станет еще одним достойным украшением центра Москвы. Но пока не стал. На проектные и другие работы так называемого нулевого цикла арендатор выложил сотни миллионов своих средств.

Что же получается? Фактически реализацию высокодоходного уникального инвестиционного проекта беспардонно тормозит кучка конкретных чиновников, пытаясь захватить бизнес-проект, созданный малым предприятием своим интеллектом и финансовыми средствами.

Фигуранты, учинившие произвол, ничего не боятся - ни следствия, ни суда, ни закона, будто защищены непробиваемой броней. И думают, что они выше закона и нравственных устоев общества. Неужели у них есть шанс навязать нам свои понятия?

Государство не может так себя вести. Впрочем, как и государственный аппарат. Это одинаково опасно и для граждан, и для государства.

Добавьте RG.RU 
в избранные источники