Выпускник, не сумев устроиться на работу по специальности, потребовал у вуза вернуть деньги за недополученные знания и компенсировать моральный вред. Свою "профнепригодность" он оценил в 602 тысячи рублей.
С 2002 по 2006 год молодой человек учился на заочном отделении Южно-Уральского госуниверситета по специальности "Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем". По окончанию вуза он сдал все экзамены и получил диплом государственного образца, в котором значилась квалификация "инженер". Когда молодой человек попытался устроиться на работу по специальности, на собеседовании ему отказали, указав на отсутствие необходимых знаний. В итоге он сумел получить лишь должность системного администратора, зарплата которого значительно ниже. Как сообщили в пресс-службе областного суда, по мнению истца, он недополучил знания по пяти дисциплинам, зато изучал предметы, не являющиеся по ГОСТу обязательными.
Выпускник просил вернуть часть денег за обучение - около 30 тысяч рублей - и компенсировать моральный вред в размере 500 тысяч рублей. А также взыскать с вуза 72 тысячи рублей за так называемую упущенную выгоду в виде заработной платы, которую он мог бы получить, работая по специальности.
В суде представитель вуза пояснил, что образовательная программа, по которой обучался молодой человек, соответствует ГОСТу. Конечно, заочная форма обучения предполагает больше часов для самостоятельного обучения, нежели очная, но, как подтвердили декан факультета, завкафедрой и преподаватели, обязательный учебный минимум был выдан в полном объеме. Студент успешно сдал все экзамены и на высоком уровне выполнил дипломную работу.
Центральный суд, рассмотрев дело, отклонил иск выпускника, встав на сторону вуза. Настойчивый молодой человек обжаловал решение в вышестоящей инстанции. Челябинский областной суд поддержал его, сочтя, что недостаточно подробно исследовано выполнение университетом установленной образовательной программы, которая должна соответствовать госстандартам. Решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Андрей Кузнецов, руководитель общественной организации "Студенты за образование":
- В нашей практике дел о некачественном образовании, можно сказать, еще не было. Не так давно за помощью наших юристов обратился студент представительства Российского государственного социального университета. Он жаловался именно на некачественное преподавание. Однако при проверке оказалось, что представительство вовсе не имеет права вести образовательную деятельность, поэтому и спрашивать с него за плохое обучение нельзя. Тогда с нашей подачи в дело вмешалась прокуратура, в итоге представительство было закрыто.