Поделиться
В аэропорту Южно-Сахалинска сложилась парадоксальная ситуация - стратегический государственный объект возглавили сразу два генеральных директора. Пока аэропорт работает без сбоев, но неизвестно, сколько еще продлится двоевластие.
О мерах, направленных на стабилизацию работы воздушных ворот региона, "Российской газете" рассказывает сахалинский транспортный прокурор Роман Маро.
Российская газета: Роман Геннадьевич, кто, с вашей точки зрения, виноват в ситуации, сложившейся в аэропорту? И что в связи с этим вы намерены делать?
Роман Маро: Борьба за кресло директора аэропорта Южно-Сахалинск началась почти три года назад - в январе 2006-го. Федеральное Агентство воздушного транспорта - Росавиация, в ведении которой находится предприятие, дважды увольняло генерального директора Владимира Бочарова, назначив вместо него Сергея Гоева. После длительной судебной тяжбы Бочаров был восстановлен в должности. Но, чтобы занять директорское кресло, ему пришлось прибегнуть к помощи судебных приставов и ОМОНа, так как Гоев категорически отказывался пускать его в здание администрации аэропорта. Дело в том, что, издав приказ о восстановлении Бочарова, Росавиация "забыла" уволить Гоева.
В итоге сейчас в аэропорту два легитимных руководителя. В налоговой инспекции даже внесли изменения в реестр юридических лиц. Поэтому я подготовил пакет документов, необходимых для применения мер воздействия к федеральному агентству. Сейчас документы находятся в Хабаровске в Дальневосточной транспортной прокуратуре.
Ситуация, которая сейчас сложилась в аэропорту, очень опасна. Она может повлечь остановку деятельности ключевого транспортного предприятия. Не дай бог, они переругаются, одна служба будет подчиняться одному, другая - другому, - и все. Поэтому я каждого из директоров предостерег, чтобы они не вздумали совершать какие-то действия, которые могут повлечь нарушения в работе аэропорта и прав пассажиров.
РГ: В августе в Южно-Сахалинске было задержано около десяти рейсов обанкротившейся авиакомпании, пострадало более тысячи человек. Будут ли какие-то последствия для виновных?
Маро: Вопрос сложный. В данном случае имел место спор между авиакомпанией и предприятием, обеспечивающим топливом самолеты в аэропорту. А крайними оказались пассажиры.
Мы считаем, что руководство топливного предприятия не использовало цивилизованный способ разрешения конфликта. Зная, что авиакомпания не выполняет условия договора по оплате топлива, оно тем не менее не принимало никаких мер по взысканию задолженности, не обращалось в суд. Поэтому мы сейчас направили четыре исковых заявления о понуждении островного топливозаправщика устранить нарушения законодательства о защите прав потребителей - пассажиров авиакомпании. Обратите внимание - речь в иске идет не об интересах авиакомпании, а исключительно о правах пассажиров. Руководство топливного предприятия, разумеется, не могло не знать, что своими действиями оно нарушает права пассажиров, особенно когда отказывается заправлять самолет за час до вылета.
Один из исков также обращен к авиакомпании, поскольку она не потрудилась позаботиться о пассажирах задержанных рейсов. Людям не было предоставлено ни горячее питание, ни гостиница, ни информация. Пассажиры были вынуждены часто приезжать в аэропорт, чтобы в очередной раз услышать, что рейс откладывается.
РГ: Как сейчас возможно выполнить ваше требование, когда все самолеты и пассажиры улетели, пусть и с большим опозданием?
Маро: Даже если нарушение свершилось, мы все равно вправе принять меры для его устранения, чтобы оно впредь не совершалось. Кроме того, решение суда фактически запретит топливозаправщику в одностороннем порядке отказываться от заправки самолетов, если нет предоплаты. То есть все будет, как и с другими товарами и услугами, - сначала товар, потом деньги.
РГ: Существует ли возможность предотвратить подобные ситуации в будущем?
Маро: Мы организовали систему сбора информации в наших аэропортах. Теперь мы можем узнать о задержке рейсов заблаговременно, за два-три часа, и принять меры. Этот механизм мы уже опробовали, и он оправдал себя.