Поделиться
Нападение Грузии на Южную Осетию не было ответом на мифическую "агрессию" Москвы - справедливость этого утверждения на Западе, как выяснилось, до сих пор рассматривают как сенсацию.
Появившаяся в газете "Нью-Йорк таймс" статья, где американские журналисты впервые усомнились в версии грузинского руководства о начале войны в Южной Осетии, стала для общественного мнения США настоящим событием. Лишь через несколько месяцев после августовского штурма Цхинвала заокеанская пресса оказалась готова к тому, чтобы разобраться в причинах произошедших трагических событий. Причем выводы, которые авторы статьи предложили сделать своим читателям, существенно отличаются как от официальной позиции Тбилиси, так и от заявлений американского госдепа.
В распоряжении журналистов "Нью-Йорк таймс" оказались данные из отчетов военных наблюдателей ОБСЕ, работавших в зоне конфликта непосредственно в момент его начала. Согласно их свидетельствам, грузинская армия нанесла удар по столице Южной Осетии беспорядочным артиллерийским и ракетным огнем. В результате пострадали мирные жители, российские миротворцы и безоружные международные наблюдатели. "Это ставит вопрос о честности грузинской стороны, так настойчиво говорившей о нанесении точечных ударов по югоосетинской столице", - говорится в статье.
Журналисты "Нью-Йорк таймс" нашли немало нестыковок и противоречий в заявлениях грузинских властей. "Президент Михаил Саакашвили охарактеризовал это нападение как высокоточную и оборонительную операцию. Но 7 и 8 августа наблюдатели зафиксировали, что грузинские артиллерийские снаряды и ракеты падали на город с интервалом в 15-20 секунд и что за первый час бомбежки в жилом секторе разорвалось не менее 48 снарядов. Наблюдатели также заявили, что не нашли подтверждений массированного обстрела вечером того же дня грузинских сел. Поставив тем самым под вопрос один из основных тезисов, которыми обосновывал нападение Саакашвили, - такой пример приводят авторы статьи в подтверждение своих слов.
Комментируя обстрел Цхинвала, грузины заявляли западным дипломатам, что осетины прятали оружие в домах мирных жителей и это делало их легитимными целями. "Грузины вполне четко заявили, что обстреливали объекты - мэрию, управление полиции, - которые использовались в военных целях", - утверждал Мэтью Брайза, помощник заместителя государственного секретаря и один из горячих сторонников Саакашвили в Вашингтоне.
Впрочем, ни одно из этих заявлений не было подтверждено независимыми источниками. А вот грузинскую версию событий оспорил Райан Грист, бывший капитан британской армии и главный представитель ОБСЕ в Грузии на момент начала войны. "Мне было очевидно, что удары наносились совершенно без разбора и были непропорциональными какой бы то ни было провокации, если она вообще имела место, - заявил он. - По моему мнению, целью этой атаки был город как таковой".
Кстати, немало критики за ситуацию в Южной Осетии Грист - уже после отставки - обрушил на свое бывшее начальство из ОБСЕ. По его словам, руководство организации знало о готовящейся агрессии Грузии задолго до того, как Тбилиси начал штурм Цхинвала. "Я говорил об этом на брифинге для послов стран - членов ОБСЕ, однако на более высоком дипломатическом уровне явно не следили за развитием ситуации", - посетовал Грист. Как утверждает бывший чиновник, его отчеты о военной активности Грузии не были услышаны руководством ОБСЕ.
Грузинские официальные лица опровергли сведения, опубликованные в "Нью-Йорк таймс", и призвали западных лидеров не принимать их в расчет. Однако оправдания Тбилиси звучат не слишком убедительно. Так, заместитель министра иностранных дел Грузии Гига Бокерия в ответ на утверждения наблюдателей одной из наиболее авторитетных международных организаций лишь попробовал не слишком удачно пошутить: "Кто там считал взрывы? Это звучит несколько странно". Зато в Москве заявления представителей ОБСЕ были восприняты с удовлетворением. Как заявил замглавы МИД России Григорий Карасин, они отражают "действительный ход событий, предшествовавших грузинской агрессии".
Авторы статьи в "Нью-Йорк таймс" считают, что выводы экспертов ставят США в весьма трудное положение. С одной стороны, Вашингтон на протяжении многих лет поддерживал все начинания Саакашвили. С другой стороны, США всегда принимали выводы ОБСЕ и хвалили организацию за профессионализм. Теперь же администрация Белого дома оказалась в смятении. Об этом свидетельствует, например, последнее заявление Мэтью Брайзы, который отказался комментировать "неудобные" отчеты наблюдателей. "Меня там не было, - пояснил он. - Там не было наших людей. Но ОБСЕ действительно многие годы служит для нас ориентиром".