Суд присяжных встал на пути у гособвинения. С начала 2008 года в регионе присяжные заседатели участвовали в двух крупных уголовных процессах, и при вынесении вердикта лидерам организованных преступных групп в обоих случаях злоумышленники оказывались оправданы.
Последний раз присяжные выносили вердикт по делу "приозерской" преступной группировки. Банда обвинялась в убийстве мурманского предпринимателя Евгения Голубцова и покушалась на жизнь еще одного бизнесмена Льва Семиохина. Киллеры получили немалые тюремные сроки в дополнение к уже имеющимся, однако подсудимые, которых следствие считало ключевыми лицами в нашумевших преступлениях, оказались оправданы.
Как работает в Мурманской области суд присяжных и чем вызвана мягкость его решений, разбирался корреспондент "РГ".
- По делу Голубцова и Семиохина обвинялись пять человек, - рассказала в беседе с корреспондентом "РГ" государственный обвинитель Светлана Бирюлева.
Из них двое были исполнителями, а третий - пособником. Все получили реальные сроки лишения свободы. Четвертого следствие считало создателем банды он возглавлял ее, подбирал исполнителей, снабжал оружием и боеприпасами. Однако присяжные не признали его таковым и сочли непричастным к преступлениям. Оправдан был и пятый подсудимый, через которого бандиты получали "заказ" и денежное вознаграждение.
Аналогичная история произошла в Апатитах - из автомата был расстрелян глава местной преступной группировки Константин Смирнов. Расследование длилось больше года, и милиционерам в итоге все же удалось найти доказательства, уличающие в убийстве члена конкурирующей бригады". Это дело также рассматривал суд присяжных. К удивлению следователей, подсудимый был оправдан. Удалось избежать тюрьмы и члену еще одной банды, которая промышляла перепродажей цветного металла в Печенгском районе.
Данная ситуация спровоцировала в Мурманской области споры вокруг судов присяжных.
Камнем преткновения стала статистика, в соответствии с которой присяжные оправдывают более 20 процентов подозреваемых, а профессиональные судьи - чуть менее одного процента. Главный вопрос заключается в том, что скрывается за этими цифрами - чрезмерная строгость профессиональных судей, излишняя мягкость присяжных или иные, более глубинные проблемы.
Основные противники суда присяжных - прокуроры и следователи. Говоря о неэффективности "народного" суда, они в первую очередь называют его уязвимость. "Заседатели - это обычные граждане, и значит, они никак не защищены от определенного давления и влияния, - рассказал "РГ" следователь по особо важным делам. - Достаточно подойти к такому присяжному с пистолетом в одной руке и купюрой в сто долларов в другой и просто попросить его принять решение "по совести".
- После судебного заседания присяжные возвращаются не в специальные гостиницы, как за рубежом, а в свои квартиры, и при этом без всякой охраны, - отметил руководитель отдела по расследованию особо важных дел следственного комитета при областной прокуратуре Александр Голубев.
Но самое главное, что закон позволяет присяжным никак не мотивировать свое решение.
Профессиональный судья обязан принять любой их вердикт, даже если во внимание не приняты самые "железные" доказательства. Сторонники "народной" формы правосудия приводят свои доводы. В первую очередь, они считают, что это необходимая составляющая гражданского общества. А подкупить или запугать нескольких присяжных гораздо труднее, чем одного профессионального судью. Кроме того, сами прокуроры зачастую оказываются не готовыми к встрече с присяжными. Даже следователи признают, что оправдательные приговоры случаются из-за неумения государственных обвинителей правильно и доступно донести до присяжных суть дела. Прокуроры часто разговаривают с ними как с профессиональными юристами, в результате обычные люди ничего не понимают.
Впрочем, подобный укор к государственным обвинителям можно принять с большой натяжкой. Согласно статистике, суд присяжных действует в регионе с 2003 года и рассмотрел с тех пор 19 уголовных дел в отношении 45 человек. Из них вчистую были оправданы только трое.
Василий Тимченко, судья Мурманского областного суда:
- Я неоднократно вел судебные процессы с участием суда присяжных. Я положительно оцениваю "народное" правосудие. Хотя некоторые замечания к работе присяжных, безусловно, имеются. Скорее всего, минует немало десятилетий, прежде чем эта система заработает должным образом. Есть и еще одна проблема - не так просто сформировать коллегию присяжных заседателей. Бывает, чтобы выбрать 12 человек для рассмотрения дела, мы приглашаем и тридцать, и семьдесят кандидатов. А приходит, скажем, пятнадцать. Приходится повторно вызывать, и это порой сильно увеличивает сроки рассмотрения дел. Людям еще предстоит прийти к пониманию, насколько важна и ответственна эта работа.