Поделиться
Первый канал в прошлую пятницу выпустил в эфир художественный фильм "Мой муж - гений", снятый по книге жены академика Льва Ландау Коры Дробанцевой. Картина шла в рамках программы "Закрытый показ" с комментариями "за" и "против" приглашенных в студию гостей.
"РГ" несколько раз писала об этом фильме, об обращении академиков, которые выступали против его показа по федеральному каналу. Мы приводили точку зрения Сергея Капицы, Евгения Велихова, Майи Бессараб - племянницы жены Ландау и других. Картину не запретили, более того, интерес к ней был подогрет до предела. Кстати, один из продюсеров картины Олег Вольнов - заместитель гендиректора "первой кнопки", курирующий документальное кино, заметил: "Непонятно, как фильм, который еще, собственно, никто не видел, сумел вызвать такую бурную отрицательную реакцию научных чиновников. К сожалению, это напоминает классическую советскую конструкцию "я романа не читал, но осуждаю". Но вот фильм посмотрели. Мы спросили у разных зрителей, что они думают об этой ленте и, если бы они были на месте академиков, требовали бы ее запрета?
Надежда Лебедева, доктор психологических наук, профессор, Институт этнологии и антропологии РАН:
- Восприняла фильм как очень субъективный рассказ женщины о том, что она не смогла принять их странный брачный договор. Мне кажется, она слышала от других, что ее муж - гений, но почему гений, не понимала. Ее проблема в том, что она сама не была личностью, а потому не смогла установить с мужем нормальные отношения.
Я не верю в тот образ Ландау, каким он показан в фильме. Это какой-то закомплексованный мальчик, который, вырвавшись на свободу, решил не пропускать ни одной юбки. Странно, что подобного человека могли так любить женщины. Думаю, что на самом деле это был харизматический, очень обаятельный человек. Мне кажется, что Спиваковский его не сыграл. На самом деле у Ландау были огромная энергетика, вулкан, а тут какой-то рохля и мухля. В нем нет огня.
Что касается требований академиков запретить показ ленты, то я против вообще что-либо запрещать. Посмотрели, увидели, что фильм, мягко говоря, никуда не годится, и забудут.
Георгий Юнгвальд-Хилькевич, режиссер:
- Я бы многого другого не показывал по Первому каналу. В демонстрации фильма "Мой муж - гений" нет никакого криминала. Картина сделана в традициях советских биографических фильмов. Только там все было розово и лакировано, а здесь - шершаво и фальшиво. И с желтизной. У нас ведь теперь все желтое. Уже даже оранжевое. Оказалось, вся эта желтизна приятна нашему зрителю, что для меня странно: русские люди веками воспитывались в православных традициях.
Запрещать фильм я бы не стал и по той причине, что только начни! Опять же традиции 70 лет советской власти это показывают. Тут же начнут вводить цензуру. Я считаю, что в России иногда необходима цензура, но политическая. Но вот художественная цензура - просто катастрофа для общества.
Что касается самого фильма, то представьте себе в главных ролях, скажем, Мерил Стрип и Джека Николсона. Они бы внесли правду личности. Как только актеру удается передать магнетизм и обаяние личности, все сразу же приобретает другую окраску. Актер Даниил Спиваковский старается, он милый, симпатичный, но не более. Вот поэтому академики и пытаются защитить Ландау даже не столько как ученого, сколько как фантастическую личность, которая до сих пор воздействует и на мужчин, и на женщин. А режиссер, конечно, со своей задачей не справилась.
И еще бы я хотел обратиться к продюсеру картины: главной вашей ошибкой было то, что для работы над фильмом вы пригласили исключительно женщин (режиссер и автор сценария картины - женщины. - Прим. С.А.). Один из тех, кто лучше всего понял женщин, был бородатый мужик - Лев Толстой.
Владимир Фортов, академик:
- Посмотрев фильм, я подумал, а если бы мы судили о Чайковском не по его музыке, а по всяким разговорам и слухам о нем. Представляете, какое мнение сложилось бы о великом музыканте, гордости России.
Но Ландау - не меньшая гордость. Его называют самым великим ученым России XX века. Так вот эта картина показывает его в совершенно извращенном свете. Я не хочу обсуждать, было ли все так, как нам представили авторы, или нет. Это на их совести. Дело не в этом. Пусть даже все было так. Но нам показали тысячную процента от его истинного облика. Говорят, что надо знать и эту сторону жизни гения. Верно. Но гения! А где здесь гений? Для этого надо показать другую сторону его личности, 99,9 процента ее. Без этого получается, что людей вводят, мягко говоря, в заблуждение.
Понимаю, что снять фильм о великом человеке сложно, но в этом и состоит талант режиссера. Здесь нужен настоящий мастер. А делать подобные поделки, показывать девочек, которые вокруг него увивались, большого искусства не требуется.
Я был против показа фильма потому, что учился на книгах Ландау, понимаю масштаб его личности. И картину мне больно смотреть. У нас в стране множество серьезных проблем. Выросло новое поколение, которое не представляет, что такое настоящая наука, настоящее искусство, не слышало имени Ландау. И каким же в глазах молодежи предстает лауреат Нобелевской премии, гордость нашей науки?
Александр Ландау, юрист, эксперт Института гуманитарно-политических исследований:
- Запретил бы я фильм или нет, сказать сложно. Но он мне не понравился. Крайне обидно, что люди, которые ничего до этого не знали о Ландау, будут иметь о нем вот такое искаженное представление. Во время обсуждения в студии одна из женщин говорила, что Ландау уже сам был наказан: он попал в автокатастрофу из-за того, что любезничал с чужой женой, а ее муж был в это время за рулем и отвлекался. То есть эта женщина уже мыслит штампами этого фильма. Апеллирует фильмом как исторической правдой. Кто на самом деле знает, как было в реальности и что было в этой машине.
Картину я смотрел из-за того, что мне было интересно, против чего восстали академики. И я согласен с ними. И очень благодарен господину Капице, который участвовать в обсуждении фильма отказался!
Алена Хромова, психолог, генеральный директор центра интегрального развития человека SELF:
- Мне как зрителю обсуждение фильма понравилось гораздо больше, чем он сам. Было любопытным выступление культуролога и слова исполнителя главной роли Даниила Спиваковского, что эксперимент Ландау продолжается. Считаю, что такой фильм имеет право на существование. Потому что он - интерпретация интерпретации. Это субъективная позиция самой жены Ландау, а также субъективная точка зрения режиссера и автора сценария. Это их видение, это то, как они понимают проблему. Насколько они объективны по отношению к реальным фактам - другой вопрос.
Непонятно, почему авторы говорили, что фильм - о Коре. Тогда бы он назывался "Я - жена гения". Но название другое, значит, фильм все-таки о нем. Как сказала моя коллега, гениальность Ландау такова, что ни одно повествование о нем, будь то книга или фильм или что-либо еще, не в состоянии объять всю величину этой личности.