Совет Федерации рассматривает оригинальную (и спорную) инициативу: сажать ценных свидетелей за неявку в суд. Они больше не имеют права хранить молчание, если на кону - справедливость.
- Мы считаем, что надо искоренить неуважение к праву, - сказал "РГ" заместитель председателя комиссии Ассоциации юристов России, доктор юридических наук Дмитрий Шестаков. - Поэтому наша комиссия выдвинула ряд предложений, которые были озвучены в Совете Федерации. Например, мы предлагаем ввести административную ответственность за неявку в суд без уважительной причины.
Человек, который знает слишком много, легко может оказаться в одной камере с водителями-штрафниками, а также гражданами алкоголиками, дебоширами и тунеядцами. За прогул судебного заседания может грозить арест до пятнадцати суток. Этого достаточно, чтобы пересмотреть свое отношение к закону, считают юристы. Пока это только предложение, но свидетелям расслабляться не стоит. А вдруг оно пройдет?
- Систему ареста надо продумывать и разрабатывать, поэтому сейчас я не могу конкретно рассказать, что и как должно происходить, - рассказал "РГ" Дмитрий Шестаков. - Но считаю, что ввести такую ответственность надо за неявку свидетеля не только на уголовный процесс, но и на гражданский и арбитражный.
Эти предложения были озвучены на заседании комиссии Ассоциации юристов России по законодательству в сфере обороны, безопасности и совершенствования правоохранительной деятельности, которое прошло в Совете Федерации. Возглавлял заседание первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин.
Конечно, свидетеля-прогульщика и сегодня могут доставить на процесс силой. Для этого судье достаточно дать задание приставам. Они справятся. Но за неявку человеку ничего не будет. Выслушают и отпустят. Теперь же предлагается после доставки в суд свидетеля препроводить в камеру. Или, как вариант, выписать штраф.
Адвокатов юристы просят не волноваться. Дело в том, что у некоторых защитников есть такая тактика: затягивать процесс до последнего. А там, как говорится, либо шах умрет, либо сроки давности выйдут. Неужели и защитников под арест?
Но, как пояснили корреспонденту "РГ" в Совете Федерации, здесь не все так просто. Даже если предложение станет законом, вряд ли оно распространится на защитников.
По словам экспертов, с которыми беседовал корреспондент "РГ", адвокат - процессуальное лицо, и у него, конечно, должна быть некоторая процессуальная свобода. Если, конечно, она не препятствует правосудию. Нельзя арестовывать адвоката только потому, что он не пришел на процесс. Если же люди в мантиях установят, что защитник действительно проявляет неуважение к суду и умышленно затягивает процесс, то у них и сегодня есть некоторые рычаги воздействия на таких защитников-волокитчиков. Кроме того, всегда можно обратиться в адвокатское сообщество.
Не надо быть провидцем, чтобы предсказать жаркие споры при обсуждении инициативы. Но разговор сегодня идет на достаточно высоком уровне. А у Ассоциации юристов есть и другие предложения. Например, ввести институт судебной присяги. Что-то вроде "клянусь говорить правду, одну правду, и ничего кроме правды". Сегодня это подразумевается само собой. Но есть нюансы. В уголовном процессе за лжесвидетельствование можно угодить в тюрьму. При гражданском и арбитражном разбирательствах такой ответственности за ложь не предусмотрена. Сама по себе присяга, конечно, кого-то и не удержит от вранья. Но ее нарушение, по замыслу авторов идеи, может быть приравнено к преступлению. Это в худшем случае. Мягкий вариант - административная ответственность. Это штраф или те же 15 суток.
- У нас также есть идеи по созданию независимой системы регистрации преступлений и координации деятельности правоохранительных органов по проведению проверок хозяйствующих субъектов, - сообщил Дмитрий Шестаков.
По его мнению, недостаток нынешней статистики не только в том, что милиционеры борются за хорошие показатели и потому порой укрывают преступления. Просто сегодня очень много органов занимаются регистрацией нехороших дел. А когда начинают сводить статистику, нередко цифры не сходятся.
Теперь предлагается создать гражданскую систему регистрации при какой-нибудь общественной организации. Пострадавшим не надо писать заявлений правозащитникам - достаточно послать СМС, мол, там-то и там-то встретил хулиганов. И сразу - в милицию. А потом общественные организации проверят: учла ли милиция это преступление и что сделала?
Следующее предложение, у которого точно найдется много противников в юридической среде, - ввести институт судебного прецедента. Помните, как в голливудских фильмах? Адвокат находит в толстом томе дело столетней давности и громко говорит: клиент не виновен, сто лет назад уже было ясно.
Классический ответ руководителей судебной власти: у нас другая система права. Прецеденты - это из англосаксонской системы, и она формировалась веками. У нас не пойдет. Но все же предложение выдвинуто.
- Необходимо определить такое понятие, как "судебный прецедент", который в настоящее время не используется в нашей судебной практике, - говорит Дмитрий Шестаков. - В результате получается, что часто в одном и том же суде по одинаковым делам один судья выносит такое решение, а другой - прямо противоположное. Система правосудия чрезвычайно страдает от отсутствия единообразия в применении одинаковых норм права.
По замыслу, судьи Верховного суда или Высшего арбитражного будут принимать решения по типичным делам, которые станут своеобразными шаблонами при аналогичных процессах. Возможно - рекомендательными. Другой вариант как-то изменить систему обзоров судебной практики, которые существуют и сегодня. Но, по словам представителей Ассоциации юристов, в повседневной жизни используются слабо. Чтобы люди в мантиях не откладывали обзоры в дальний ящик, этим документам можно поднять статус. Не просто справки-информации, а настоятельные рекомендации.
Александр Торшин, первый вице-спикер Совета Федерации:
- Реализация новых планов долгосрочного развития страны предполагает дальнейшее развитие правовой системы государства. Одной из главных задач по реализации Послания президента РФ, которые ставит перед собой наша комиссия, является борьба с таким явлением, как неуважение к праву.
Все, о чем мы говорили, все прозвучавшие предложения являются основой для совершенствования правоохранительных органов. Мы проведем специально отдельное заседание с тем, чтобы обсудить с широким привлечением общественности и специалистов все эти вопросы.