Вчера Верховный суд подтвердил свое заключение о наличии в действиях депутата Госдумы Валерия Драганова признаков преступления.
Бывшему главе таможенного комитета пытаются вменить в вину халатность и превышение должностных полномочий, которые, по данным следствия, привели к тому, что менеджеры одного из коммерческих банков растратили в особо крупном размере таможенные платежи. Об этом корреспонденту "РГ" сообщил представитель Следственного комитета при прокуратуре РФ Дмитрий Пчелкин. Он также заявил, что письмо за подписью Генпрокурора будет направлено в Госдуму для получения согласия на лишение Драганова депутатской неприкосновенности.
По версии следствия, Драганов превысил должностные полномочия при заключении договоров о переуступке долга и переводе счетов территориальных таможенных органов в 1998-1999 годах из коммерческого банка "Мост-Банк" в АКБ "Росбанк". Следователи считают, что банк не был уполномочен на проведение таких операций.
Почему именно сейчас, спустя десять лет, зашла речь о переуступке долга, пока неизвестно. В Следственном комитете на этот резонный вопрос предпочитают не отвечать.
- На протяжении моей долгой карьеры в таможенной службе, в правительстве, а также работы в качестве государственного деятеля я делаю все в точном соответствии с российским законодатель ством, - прокомментировал решение суда Драганов. - Бюджетный план 1998 года был перевыполнен, следовательно, нет речи ни о каком нарушении закона. Я тогда сохранил для страны миллиарды рублей, а сейчас меня пытаются привлечь к уголовной ответственности за то, что я сделал это якобы ненадлежащим способом.
Он добавил корреспонденту "РГ": "Я не допустил того, чтобы вся внешняя торговля буквально "встала", а федеральный бюджет оказался без денежных поступлений от уплаты таможенных пошлин". В противном случае, по его словам, "возможные потери существенной части бюджета в дефолтный год могли очень негативно сказаться на ситуации в стране в целом, и неизвестно еще, как быстро смогли бы тогда выбраться из кризиса".
Председатель думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин так прокомментировал действия своего коллеги:
- Валерий Драганов, с моей точки зрения, поступал правильно, а действия его были целесообразными и нацеленными на сохранение государственных средств.
Он подчеркнул, что ни в одном официальном документе, включая представление Следственного комитета, какого-либо рода предположений о корыстных действиях не делается, все рассуждения строятся вокруг того, было ли целесообразно переводить денежные средства или нет.