19 декабря в нашей стране вступил в силу новый технический регламент на молочную продукцию.
В рамках политики технического регулирования приняты соответствующий закон и целый ряд новых нормативных актов для производителей и продавцов продуктов питания и товаров широкого потребления. Мы обратились к председателю Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам Валентину Денисову с просьбой более подробно разъяснить суть нововведений.
Российская газета : Валентин Петрович, в чем суть "технической реформы" и имеет ли это отношение непосредственно к потребителю?
Валентин Денисов : Имеет. Причем самое прямое. Действительно, общество еще не полностью понимает важность реформы. Мы ведь привыкли к ГОСТам, и до сих пор покупатели ищут их на упаковках товаров. На самом деле ГОСТы перестали быть обязательными для исполнения. И это определено в Законе "О техническом регулировании". Вместо них разработана серия технических регламентов, каждый из которых имеет статус Федерального закона. Кроме "молочного", приняты регламенты на соки, масложировую продукцию. В третьем чтении Госдума приняла техрегламент на табачную продукцию, который 17 декабря был одобрен Советом Федерации. В первом чтении принят регламент на кондитерские изделия.
Дело в том, что в последние десятилетия в продаже появились совершенно новые продукты, о которых мы раньше и не слышали. По старому законодательству этим продуктам невозможно было дать никакого определения, а значит, нельзя было гарантировать их качество и дать о них четкую информацию покупателю. Например, интересный нюанс был с так называемым постным майонезом. Он производится без содержания яичного желтка, и теперь согласно техрегламенту этот продукт будет называться "майонезным соусом", что исключит возможную путаницу потребителей.
Работа по созданию законодательной базы технического регулирования ведется около двух лет, и, самое главное - в открытом режиме. Это далеко не всем нравится. Ряд чиновников не устраивает, что в создании технических регламентов активно участвуют отраслевые союзы.
РГ : А действительно, стоит ли подпускать к этой работе заинтересованную сторону?
Денисов : По моему опыту, производитель никогда не выступает против требований к качеству продукта, какими бы они жесткими ни были, понимает, что без должного уровня качества его продукция станет просто неконкурентоспособной. Да и по закону о техническом регулировании он имеет право участвовать в разработке нормативов. Уместно еще вспомнить Закон "О развитии сельского хозяйства", в котором четко прописано, что ни одно мало-мальски важное государственное решение, по крайней мере в области АПК, не может быть принято без консультации с отраслевым союзом. И я считаю это очень большим достижением, реальным элементом развития гражданского общества.
Технический регламент охватывает всю цепочку - от производства сырья до прилавка. Как правило, разногласия между контролирующими органами и отраслевыми союзами начинаются при обсуждении технологических моментов производства продукции, доведения ее до торговой сети, оформления упаковки. Отраслевики хотят, и совершенно справедливо, в соответствии с законом о техрегулировании сами предъявлять обществу качественный продукт и гарантировать это качество. Чиновники же хотят заложить в закон разные "рычажки", которыми смогут постоянно "дергать" производителя. Это грозит по меньшей мере ненужным вмешательством в его дела, а по большому счету дает потенциальную возможность для элементов коррупции.
А вот найти баланс интересов - это уже наша задача - законодательной власти. Нужно четко понимать суть регламентов. Это технологическая конституция для той или иной отрасли. Техрегламент не несет никакой политики, он направлен на то, чтобы отрасль работала без сбоев, по высоким стандартам качества. Так что во главе угла - гарантии для гражданина России в том, что он будет иметь качественный продукт.
РГ : Валентин Петрович, наиболее остро обсуждаемым оказался технический регламент на табачную продукцию. Не могли бы вы рассказать о нем подробнее?
Денисов : Да, мы ожидали, что этот регламент будет самым сложным, но, признаюсь, не предполагали, до какой степени. Дело в том, что здесь произошла явная подмена понятий. Ряд общественных организаций восприняли работу над этим регламентом как возможность ограничить курение. Тогда как на самом деле мы имеем дело с данностью - курение легально существует, оно не запрещено, поэтому работа была направлена на то, чтобы задать необходимые стандарты качества табачной отрасли, так же, как для молочной, масложировой и кондитерской. Регламент поднимет и эту отрасль до мировых норм по содержанию никотина и смолы, тем самым гарантируя качество продукта.
Технический регламент на табачную продукцию и Закон "Об ограничении курения табака" - абсолютно разные вещи, разные законодательные сюжеты. Ограничение курения - это одноименный закон, действующий еще с 2002 года. Закон этот в полную силу не работает, курильщиков становится только больше. Видимо, некоторые общественные организации посчитали, что если будут "давить" на табачный регламент, то тем самым поспособствуют борьбе с курением. Или, по крайней мере, оправдают свое существование, поскольку не секрет, что многие подобные организации живут на гранты, в том числе выделяемые из-за рубежа.
В то же время хотелось бы поблагодарить общественников за их активность, пусть и не всегда оправданную, поскольку в итоге мы сделали требования техрегламента жестче, чем предполагалось изначально, и привели его в соответствие с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, решение о присоединении к которой Россия приняла весной.
РГ : В чем эта жесткость выразилась?
Денисов : Прежде всего - в информации об опасности курения на упаковках сигарет. Сейчас предупредительная надпись, та самая, "Минздравсоцразвития России предупреждает...", которая занимает лишь 4 процента от площади пачки. В первом чтении было - 10 процентов, затем была позиция правительства - не более 30 процентов. В итоге на "фасаде" пачки будет 30-процентная основная надпись - "Курение убивает", в жирной черной рамке, а на оборотной стороне - дополнительная надпись на 50 процентах площади. Например: "Курение - причина раковых заболеваний". Всего таких надписей 12 из предусмотренных директивой Евросоюза. Есть и про импотенцию, и про возникновение морщин.
Много было также сломано копий вокруг так называемых легких сигарет. Были требования вообще отменить все характеристики - легкие, дамские, офицерские и т. п. Но ведь следует учитывать, что у ряда производителей слово "lights" - это неотъемлемая часть официально зарегистрированной товарной марки. Поэтому в итоге нашли компромиссное решение - "легкие" останутся, но под каждой надписью типа "lights" на пачке сигарет будет еще одна дополнительная надпись о том, что такие сигареты не менее опасны, чем остальные. То есть в итоге благодаря техрегламенту потребитель получает массу новой информации и на ее основе может реализовать свою свободу выбора. Это, кстати, касается всех регламентов. Человек должен четко понимать из упаковки, например, молока, натуральное оно, или порошковое - восстановленное.
РГ : А восстановленное - хуже?
Денисов : В нашем случае нет понятий "хуже" или "лучше". Все продукты, произведенные в соответствии с техническими регламентами, априори качественные. Но потребитель вправе сам делать осознанный выбор. Теперь на упаковках товаров будет гораздо больше информации, нужно только суметь ею грамотно воспользоваться. Вот здесь - огромное поле важнейшей деятельности и для общественных организаций, и для СМИ. Необходима большая разъяснительная работа, вплоть до обучения, как правильно читать упаковку товара.
РГ : Ну, надпись "курение убивает" в черной рамке мимо глаз никак не проскочит - точно. А как вы думаете, курить меньше станут?
Денисов : Еще раз повторюсь, ограничение курения в обществе не является основной темой техрегламента, хотя стандарты качества, несомненно, влияют и на этот процесс. И мое личное мнение - помогут не запреты, а массированная пропаганда. Должна быть политическая воля на доведение здорового образа жизни буквально до культа. Это требует немалых денег, чтобы "отбить" на рекламном рынке объемы рекламы продуктов, способных принести вред здоровью. По крайней мере в пропорции: 50 процентов - за продукт и 50 процентов - против продукта. И это должно в какой-то мере взять на себя государство, поскольку у общественных организаций таких средств нет.
И вообще здесь надо работать во всех направлениях, об этом должен думать каждый ответственный человек, начиная буквально с себя. Необходимо убрать сигарету из всех художественных произведений. Ведь пока киношные "менты" курят - подростки обязательно будут курить. Пока эти киногерои не начнут пить молоко - подросток будет тянуться к бутылке с пивом, а то и с чем покрепче. А надо, чтобы тянулся к молоку. Здесь понятие "борьба с курением" совершенно не подходит, ибо многие хорошо помнят советские методы "борьбы с алкоголем" и как плачевно все это закончилось для общества и экономики.