Поделиться
Завтра в Госдуме ожидают серьезный скандал. Подстегнутые кризисом, депутаты решили реанимировать законодательство о промышленной политике (идея этих законов "бродила" в нижней палате аж с 1992 года). Интриги добавляет то, что в первом чтении будут рассматриваться сразу два законопроекта - "О развитии промышленности" и "О национальной промышленной политике". И уж совсем беспрецедентно, что оба внесены одной фракцией депутатов. Участники рынка в большинстве своем отвергают оба документа, и самое мягкое определение, которым их награждают, - "профанация".
Отличие одного документа от другого состоит в том, что в законопроекте о развитии промышленности предусматривается разработка и утверждение правительством стратегии развития отдельных отраслей промышленности и национального доклада. Законопроект о национальной промышленной политике предполагает создание Национального промышленного совета, который будет участвовать в подготовке государственной концепции и программы промышленного развития.
По поводу завтрашнего заседания не на шутку разволновалось и деловое сообщество, и чиновники. Большая часть бизнесменов, как уже говорилось, от обоих документов не в восторге, но есть и такие, которые говорят, что пора принять "хоть что-то". А чиновники в массе своей полагают, что закон о промышленной политике давно существует - это Налоговый кодекс, и нечего огород городить.
Раскололись и депутаты. Категорически против принятия закона "О национальной промышленной политике" выступают думский Комитет по обороне и Комитет по строительству и земельным отношениям. Они считают, что законопроект не соответствует положениям ряда федеральных законов, не содержит регулирующих норм права и не достигает поставленной цели - выработки и реализации стратегических приоритетов развития промышленности. Если его и принимать, то лишь после существенной доработки. Комитет Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям тоже требует доработки, но концепцию поддерживает. Особенно в комитете озабочены тем, что из текста финансово-экономического обоснования законопроекта следует: введение в действие данного закона не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета. Но это не так: только модернизация материально-технической базы промышленности для ее перехода в режим инновационного развития в 2010-2012 годах потребует не менее 5,2 триллиона рублей, пояснили в комитете. При индифферентном отношении предпринимательского сектора промышленности к инвестициям значительная часть указанных средств должна покрываться за счет федерального бюджета, отмечают эксперты комитета.
А вот комитеты по энергетике и аграрным вопросам полностью поддерживают инициативы - причем сразу обе. Ярым защитником законодательных инициатив выступает и Торгово-промышленная палата РФ (ТПП). В разговоре с корреспондентом "РБГ" директор департамента по законодательству ТПП Сергей Васильев сказал, что необходима новая модель промышленного развития. В настоящее время многие проблемы развития промышленности не решаются российским законодательством. Давно пора законодательно определить направление государственной промышленной политики с тем, чтобы отечественные товаропроизводители с учетом этих законодательно закрепленных направлений могли стабильно развивать производство, заметил он.
А что думает бизнес? Кандидат экономических наук, заместитель генерального директора по финансам ОАО "Трубмаш"Борис Нетунаев сказал "РБГ", что, несмотря на то что законопроекты разные, - оба профанация. Когда страна провалилась в кризис, необходимо срочное формирование антикризисной политики. Выход из кризиса предполагает усиление роли государства, в том числе в промышленном секторе экономики, и не путем создания фондов, Национального промышленного совета и прочего, а путем адресного финансирования в предприятия, которые признаны приоритетными, подчеркнул он. Верный путь, с его точки зрения, - покупка дополнительной эмиссии предприятий и вследствие этого - получение государством контрольного пакета акций с соответствующим законным участием своих представителей в управлении приоритетными производствами. Авторы же проектов, по мнению Бориса Нетунаева, словно не знают, какую цель они преследуют: "Ни одной меры, которые хоть как-то способствовали бы развитию, - ни в строках, ни между строк".
А вот директор по управленческому консалтингу компании ISG Павел Шингарев отмечает, что закон о национальной промышленной политике поспособствует сбалансированности российской экономики. В соответствии с законом органы государственной власти активно интегрируются в процесс управления развитием производственных предприятий. В дальнейшем, уверен эксперт, можно ожидать появления законопроектов, регламентирующих процедуры общегосударственного планирования и контроля, которые могли бы существенно снизить риски экономики и обеспечить стабильность развития ключевых отраслей промышленности. Следует отметить, говорит Павел Шингарев, что значимое внимание уделено роли информационных систем в управлении предприятиями. На сегодняшний день очевидной стала потребность в построении государственной информационной системы, объединяющей функции анализа статистических данных по ключевым промышленным предприятиям и отраслям промышленности, а также формирования сбалансированных планов развития, учитывающих интересы государства и всех субъектов промышленной деятельности, отметил эксперт.
Мы привели только несколько мнений, но они отражают в принципе всю палитру. Чем закончится очередная попытка помочь промышленности - узнаем завтра.