Поделиться
Угроза срыва инвестиционных программ в электроэнергетике становится одним из главных вызовов 2009 года. По мнению экспертов, причиной этого являются решения "Совета рынка", после ликвидации РАО "ЕЭС России" устанавливающего уровень тарифов на рынке мощности для энергокомпаний.
С середины прошлого года отрасль оказалась в уникальной ситуации: реформа завершена, новые игроки должны сами решать возникающие проблемы. Новые механизмы управления энергетикой огромной страны проходят обкатку. Оказалось, что на практике некоторые из них не выполняют задач, которые возлагались на них при планировании.
Как известно, развитие энергетики и привлечение для этого инвестиций являлись главными задачами, для решения которых, собственно, и затевалась реформа. Вложения в энергетику окупаются долго, к тому же в условиях, когда рынок только формируется, точно рассчитать потенциальный эффект от инвестиций в энергетику просто невозможно. В то же время и стремительно стареющие мощности, и рост потребления требовали немедленных действий. Для гарантирования окупаемости инвестиций было предложено сформировать долгосрочный рынок мощности. Его концепция предусматривала для новых генерирующих объектов систему тарифообразования, гарантирующую оплату мощности в течение 10 лет.
Данный механизм вносил ясность в оценку проектов и позволял новым собственникам привлекать заемные средства на их реализацию. Для формирования тарифов на мощности, отвечающих интересам и потребителей, и новых собственников электростанций, и государства, было создано Некоммерческое партнерство "Совет рынка".
Первые инвестиции в энергетику были сделаны еще до расформирования РАО "ЕЭС России", некоторые станции уже начали полноценную выработку энергии, другие вот-вот начнут. Однако сейчас инвесторы вряд ли могут назвать реализованные проекты успешными.
По различным оценкам тарифы на рынке мощности для новых станций и блоков оказались примерно в полтора раза ниже тех, которые позволили бы обеспечить рентабельность, предусмотренную ранее декларировавшимися принципами. Фактически, установив их, "Совет рынка" перевел проекты в разряд убыточных.
Например, тарифы для новых блоков на ТЭЦ-21 и 27 "Мос энерго", введенных в строй в рамках первых масштабных инвестиционных проектов в российской теплоэнергетике, по словам источника, близкого к компании, оказались более чем на 30 процентов ниже ожидавшихся.
Расчет проводился в условиях отсутствия утвержденной методики, при этом для определения доходов на рынке электроэнергии НП "Совет рынка" использовало прогнозные значения загрузки энергоблоков, цен на топливо и электроэнергию на 20 лет вперед. Адекватность этих прогнозов вызывает большие сомнения. Например, рост стоимости газа к 2025 году планируется на уровне 200 процентов к уровню 2008 года с одновременным ростом цен на электроэнергию на 300 процентов.
Очевидно, что такой подход приводит к неоправданному завышению планируемых доходов энергоблоков на оптовом рынке от продажи электроэнергии и, как следствие, к занижению экономически обоснованного тарифа на мощность.
В условиях отсутствия утвержденной методики расчеты носят закрытый характер, что фактически лишает инвестора возможности аргументированно защищать свою позицию.
Единственным прозрачным механизмом для новых собственников теплогенерации являются штрафы за невыполнение взятых инвестиционных обязательств. Абсурд ситуации в том, что в существующих условиях инвесторам выгоднее платить штрафы, чем заниматься развитием энергетики! Например, при объеме инвестиционной программы 100 млрд руб. на период 2009-2015 гг. в ТГК-1 штрафные санкции составляют не более 15 млрд руб. Таким образом, если тариф на мощность для новых блоков не обеспечит возврат инвестиций, компании проще заморозить инвестиционную программу и заплатить штрафы.
Логично задаться вопросом, а оправдано ли в условиях сложившегося экономического кризиса строительство новых мощностей. Ведь сворачивание проектов - сейчас распространенная тенденция в мировой и российской экономике в целом, а не только энергетике. Однако в предыдущие десятилетия тарифы в энергетике сдерживались государством и отрасль работала фактически на износ. Действующие мощности стремительно вырабатывают ресурс и требуют замены, а проблема энергетического дефицита в ряде регионов даже после наступления кризиса остается актуальной. Пример - российская столица: существующее потребление показывает, что при наступлении серьезных холодов потребителям вновь придется столкнуться с ограничениями энергоснабжения.
Наконец, нужна ли российской экономике слабая энергетика в период выхода из кризиса? Вопрос имеет однозначный ответ: второй раз на грабли наступать нелогично, чем это может обернуться, мы наблюдали в течение последних десяти лет. Известно, что глава минэнерго Сергей Шматко не раз заявлял о необходимости выполнения инвестпрограмм ТГК и ОГК в полном объеме. Эта позиция государства принципиально важна для модернизации отрасли.
Однако решения "Совета рынка", принятые в последнее время, способны перечеркнуть цели реформы, сделав их недостижимыми. Так, ОГК-1, которую так и не удалось продать инвесторам, планирует перенести пуск энергоблоков на Пермской и Верхнетагильской ГРЭС с 2010 и 2011 годов на 2014 год. О необходимости сдвинуть сроки выполнения договора на поставку мощности заявил также стратегический инвестор ТГК-11 - "Группа Е4". По словам главы группы Петра Безукладникова, у ТГК-11 нет возможности привлекать средства на инвестиции: "Компания уже на "красной линии", у нее есть еще месяца три, после чего нужно активизировать строительство". Глава КЭС-Холдинга, одного из самых крупных интересантов отрасли, Михаил Слободин также отмечает, что есть серьезные проблемы с финансированием инвестиционных программ генерирующих компаний: "Деньги, привлеченные от размещения допэмиссий акций ОГК и ТГК, на первом этапе снабжали 50 процентов потребности в инвестициях, но тогда и цена строительства новых мощностей была ниже - 800 долларов за 1 киловатт. Сейчас же стоимость повысилась до 1500-1800 долларов и привлеченные ранее средства позволяют покрыть только 28-30 процентов потребностей".
В этих условиях решение "Совета рынка" со всей очевидностью оказалось контрпродуктивным. В конце концов ситуация может обернуться тем, что строить теплостанции придется самому государству. В условиях резкого сокращения доходов российского бюджета (падение цен на нефть, спад темпов развития) задача может оказаться для государства невыполнимой. Очевидно, что в этих условиях роста тарифов не избежать. Именно так в настоящее время финансируется строительство в атомной и гидрогенерации, где главным собственником активов является государство. Рост тарифов на 2009 год составил для атомщиков 25 процентов, а для гидростанций и того больше - 40 процентов.
Возможно, все же следует сделать механизм формирования тарифов хотя бы прозрачным для собственников теплогенерирующей энергетики? В конце концов даже методика определения тарифов государственным органом в лице ФСТ при всех недостатках была более прозрачной и открытой.
Кстати
ТГК-1 в январе намерена вновь подать заявку в "Совет рынка", сообщил "Интерфаксу" гендиректор компании Борис Вайнзихер. Причины - двоякое прочтение методики по оценке возврата затрат по мощности, полученной вследствие реконструкции оборудования.