Поделиться
Милицейские следователи предлагают новый подход к рассмотрению уголовных дел, возбужденных по дорожно-транспортным происшествиям.
По их мнению, некоторые уголовные нормы позволяют виновникам аварий и катастроф не только получить неоправданно мягкое наказание, но и уйти от ответственности. А иные факторы, послужившие причинами ДТП, вообще не учитываются ни следователями, ни судьями.
Все чаще водители, совершившие наезд на пешехода или столкновение с другим автомобилем, пытаются скрыться. Более того, спустя некоторое время они сами подают заявление в милицию об угоне своей машины. Мол, в тот момент, когда случилось происшествие, за рулем был "чужой дядя". Они даже уговаривают родственников или знакомых подтвердить свои слова, то есть выступить свидетелями. По сути подводят своих близких под уголовную статью о лжесвидетельстве.
Заместитель начальника Главного следственного управления при ГУВД Москвы Сергей Ермолаев рассказал корреспонденту "РГ" об одном из таких случаев. Водитель "тойоты-авенсис" столкнулся с "мерседесом". От удара погиб человек, управлявший "мерсом". А "тойота" скрылась. Сам хозяин "японки" и его пассажиры стали утверждать, что за рулем в тот момент находился какой-то незнакомец. Однако эксперты сумели доказать обратное, и дело направили в суд. Следователи считают, что такие попытки "защиты" должны считаться отягчающими обстоятельствами. Кстати, в Москве уже раскрыли 12 подобных преступлений - лжеугонов.
Странной, мягко говоря, считают милиционеры ситуацию, когда в разборе ДТП не учитывают вину чиновников, отвечающих за качество дорожного покрытия, и производителей автомобилей, выпустивших некачественную или бракованную продукцию. Считается, что водитель сам должен внимательно следить за дорогой, замечая все ее ямочные особенности. И, разумеется, доводить до ума собственную машину.
Однако, по мнению следователей, если бы в законодательстве предусмотрели ответственность за аварии дорожников и автопромышленников, ситуация на улицах могла бы измениться к лучшему. Правда, возросла бы сложность доказательств вины конкретного человека. Например, кто виноват: проектировщик дороги, строитель или владелец? Поступали ли замечания о состоянии дороги местным властям, в том числе и от сотрудников ГИБДД? Какова была реакция и почему? Возможно, следует привлекать к ответственности за происшествия и гаишников, не проявивших должной настойчивости при приведении дороги в порядок. Скажем, пора уже было обращаться в прокуратуру, а инспектор не стал "портить отношения" с местным чиновником.
Еще сложнее - с доказательством вины автопромышленников. Что привело к аварии: неудачная компоновка салона, усложнившая обзор водителя и управление автомобилем? Может, изменение качества металла или технологии сборки, которые привели к внезапной поломке? Или банальный заводской брак, который невозможно заметить при техосмотре? То есть вместе с изменением закона необходимо разработать механизм сбора доказательной базы, саму систему аргументации.
С другой стороны, милиция не настаивает на своем участии в разборе абсолютно всех ДТП. В ГУВД Москвы приветствовали новшество, которое будет введено уже весной, - рассматривать происшествия, в которых нет пострадавших, без сотрудников ГИБДД. После легкого столкновения машин водители будут сами обмениваться полисами и решать проблемы о возмещении ущерба со своими страховыми компаниями. В конце концов можно самостоятельно приехать в ближайший пункт ГИБДД и все оформить. Первоначально предполагалось, что такая процедура должна была стать реальностью уже с 1 декабря. Но оказался не готов пакет нормативных документов, и это хорошее начинание перенесли на 1 марта нынешнего года.
Справка "РГ"
За год в России произошло почти 180 тысяч ДТП, погибли 24 294 человека. В Москве на дорогах зарегистрировано 11 тысяч происшествий, погибли 714 человек.