Поделиться
Будет ли "смена вех" - новое ("с чистого листа" Джо Байден) сближение России и США, России и НАТО, в более широком смысле - России и "Запада" (хотя понятно, что отношения с ЕС могут сильно отличаться от отношений с Америкой)?
В пользу новой разрядки говорит даже закон синусоиды: движение вниз должно где-то остановиться, смениться движением вверх. Может, уже пришли к точке перегиба?
Есть и конкретные поводы.
Первая тема - станции ПРО в Польше/Чехии и "Искандеры" в Калининграде, шансы на взаимный отказ от их установки.
Честно говоря, по-моему, ни ПРО, ни "Искандеры" не имеют великого ВОЕННОГО значения. Ну, не собирается ни США - НАТО вызывать Россию на ядерную дуэль (или хотя бы угрожать этим), ни Россия не имеет таких намерений в отношении США. Будут стоять эти станции ПРО и "Искандеры" или не будут, но никто не горит желанием многократно гарантированно взаимно уничтожить друг друга.
Но важнее военного ПОЛИТИЧЕСКОЕ значение проблемы: лишний раз демонстрируется "взаимное рычание", недоверие, подозрения и т.д. - или же способность ПРЕОДОЛЕТЬ это недоверие.
Не стану подробно обсуждать вторую, много более важную тему, заявленную Обамой: сокращение числа ядерных боеголовок у той и другой стороны на 80%, с 5000 до 1000 в рамках нового СНВ. В любом случае если переговоры будут способствовать повышению взаимного доверия, то это само по себе важно - может быть, важнее, чем достижение конкретного соглашения. Хотя, с другой стороны, резкое уменьшение ядерного потенциала России - не приведет ли к такому же уменьшению политического потенциала?
Если все сказанное можно отнести к попыткам "разжать кулаки", то есть и движения иного рода.
Решение Киргизии о закрытии базы США в Манасе, как считают западные СМИ, связанное с кредитом в 2 млрд долл., который Россия предоставила Бишкеку, вряд ли усилит доверие Обамы к России... Что ж, мы тоже умеем играть не только в поддавки и не стесняемся это делать! Россия хочет сразу показать новому президенту, кто в Средней Азии хозяин.
Может, это и неплохо - сдать себе "киргизского туза" к началу новой партии с США. Тем более что в ходе дальнейших разменов мы можем: а) предложить США взамен Киргизии СВОИ воздушные коридоры, б) "помочь" американцам получить такие коридоры через пространство других стран Средней Азии или... транзитное пребывание в том же Манасе! И все это, понятно, не даром - а в обмен на какие-то уступки со стороны США (например, по вопросу о подготовке Украины/Грузии к вступлению в НАТО).
Правда, США могут "обидеться" и не только не отступить, но начать со своей стороны эскалацию, игру на обострение - в том числе на том же украинско-грузинском направлении. Вот тебе и разрядка ... Кроме того, дело может и так повернуться, что США вопреки обещаниям Обамы свернут присутствие в Афганистане (например, заменяя его усилением роли ЦРУ). А это не в интересах России - что-что, а "победа талибов" с перспективой их выхода на границу Таджикистана России совсем ни к чему.
Я не буду дальше перебирать пешки и фигуры (например, создание "коллективных сил" ОДКБ) в предстоящей партии. Все это - тактика, элементы в общей конструкции отношений РФ - США.
Интереснее общий вопрос. Какова ЦЕЛЬ игроков?
Что нужно США от России?
Для сохранения глобального равновесия в мире им нужно, чтобы Россия не вела глобальную антиамериканскую игру - например, не покровительствовала "изгоям" (от Ирана до Венесуэлы), поддерживала режим нераспространения ЯО. По большому счету, кроме этих "проблем безопасности", им от нас ничего не нужно.
Что они готовы предложить России ВЗАМЕН (кроме "рукопожатия Обамы")? ОЧЕНЬ МАЛО ЧТО. Они резонно считают, что нераспространение ЯО - кровный интерес самой России, что же за это еще и платить... Ну хорошо, а если Россия начнет ослаблять поддержку "изгоев", то хоть за это они готовы чем-то заплатить? Не факт! Например, от покровительства антироссийским политикам в Грузии или на Украине они отступать явно не собираются. Вот такая "англосаксонская торговля"!
Что России нужно от США?
Да, тема нераспространения ЯО у нас общая. Да, мы заинтересованы, чтобы США не перетягивали на свою сторону бывшие республики СССР. В плоскости безопасности/геополитики наши вопросы к США похожи на их вопросы к нам - симметрия, игра практически на равных.
Но интересы США к России лежат только в этой плоскости, а вот интересы России к США имеют еще как минимум одно ВАЖНЕЙШЕЕ измерение на совсем другой оси, не имеющей отношения к военной безопасности. Нам от США нужно куда больше, чем им - от нас.
Только вот ЧТО ИМЕННО мы от них хотим - сами не решили. Потому что Россия до сих пор так и не может решить основной вопрос своей политической философии - "кто мы? откуда? куда идем?".
Каковы наши приоритеты: мы хотим ВСТРОИТЬСЯ в технологическую цивилизацию - или ПРОТИВОСТОЯТЬ ей?
Полярные проекты - и полярные установки в отношении США.
Если строить - то без широких контактов с Западом (включая США!) так же не обойтись, как не мог обойтись Петр без Голландии. И Япония, и Юго-Восточная Азия, и Китай (не говоря уж про ЕС) развиваются в тесном взаимодействии с США. Обойти их на пути в технологическое пространство - немыслимо. Но за такие контакты нам придется платить цену - политическую, геополитическую, идеологическую. Не распад страны, не радикальную смену Системы (ту часть цены уже уплатили, и, будем надеяться, не зря!), не утрату суверенитета - его не утратила ни Япония, ни страны Юго-Восточной Азии, не говоря уж про Китай. Но цена и политико-идеологическая, и структурная (изменения социальной Системы) за приближение к технологическому укладу и высокотехнологическим странам - цена немалая. Ничем не поступаясь, можно только продавать нефть и газ и покупать потребительские товары. А если мы хотим получить масштабный доступ к технологическому сотрудничеству - нам придется во многом играть по правилам их команды. Мы с "ними" не в равном положении (как это ни обидно): им наши технологии не нужны, с них хватает наших мозгов, которые и так к ним едут... В любом случае ход к технологической цивилизации требует усиления ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ связи с США, положительной зависимости от них. И здесь, конечно, есть риск и трудности - тем более что обществу сразу напоминают про "грабли 1990-х", односторонние уступки и т.д.
Возможен и альтернативный проект. Не стремиться к сближению. Использовать США "для внутренних нужд" в ином качестве - как "универсальную отмазку", сплачивающий нацию образ врага. Не нужны нам их технологии, а нужна нам от них только "козлятина отпущения". Мы эту "козлятину", так сказать, "выращиваем на их материале". И платим за это не деньгами, а всего лишь помрачением собственного политического рассудка...
Такая стратегия предполагает усиление ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ зависимости от США, т.к. "образ врага" все больше заполняет наше пустое общественное сознание.
А использовать Америку сразу в двух смыслах, "и в хвост и в гриву", усиливать сразу и положительную, и отрицательную зависимость, дружить с "образом врага" - сложновато...