Новости

16.02.2009 00:00
Рубрика: Общество

Конец гламура

Сможет ли кризис потеснить моду на глянец?
ЗА

Леонид Радзиховский, журналист:

- Сегодня реальные предпосылки для глянцевой жизни скукожились.

У нас немногие люди жили роскошно, но многие надеялись, мечтали, строили планы. Сейчас реализация таких планов, конечно, еще более маловероятна. Но проблема в том, что других идеалов тоже нет. Классический человек глянца - Эллочка Людоедка имела мало шансов приблизиться к госпоже Вандербильд, но это не уменьшало фанатизм ее подражания.

Следование разрекламированным стандартам потребления - один из идеологических стереотипов жизни нашего общества в последние годы.

Причем потребления не только вещей, но и идей, всей глянцевой культуры. Конечно, в условиях кризиса эти идеи попадают под удар. Глянец трещит. Однако заменить его пока нечем. Идеи ведь не исчезают только от того, что становится ниже или выше уровень жизни. Они уходят тогда, когда их вытесняют другие идеи.

Первая примерка к идеям гламура у нас произошла в 60-70-е годы - после коммуналок, карточек, кирзовых сапог появились какие-то вещи. По нынешним временам на них без слез смотреть нельзя, но тогда это был колоссальный прогресс. Надо признать, что в какой-то мере гламур и глянец полезны. Найдите мне человека, который не хочет хорошо одеваться и ездить на хорошем автомобиле. Но глянец крайне не полезен, если он заменяет все остальное.

В 60-е годы, например, вещизму (тогда так называли глянец) противостояли кроме всем надоевшей коммунистической трескотни вполне реальные вещи. Например, высокий престиж научных профессий. Ученые хоть и зарабатывали гораздо меньше, чем официанты, таксисты и продавцы, но престиж их занятий был высок. И в обществе поощрялись познавательные, творческие мотивы.

А сегодня общество страшно поглупело. За последние 10-15 лет у нас пропал вкус к чтению серьезных книг, упал уровень научных исследований, гуманитарной культуры. По ТВ идут сюжеты на уровне самой желтой литературы, незамысловатый советский писатель Пикуль на фоне этих программ кажется Монтескье. И отчасти это связано с глянцем.

Глянцевые книжки и глянцевые мысли в отличие от серьезных книжек и мыслей - готовые упакованные продукты "фабричного" производства: не думай, не пытайся сравнивать, анализировать - открывай рот и глотай. И напрасно переводят все стрелки на несчастную Ксюшу Собчак. А наши политические ток-шоу - не тот же глянец? Вроде бы стеб, но затем этот стеб людьми поскучнее и посерьезнее преподносится как вполне серьезные геополитические откровения.

Глянец - это прежде всего отсутствие вкуса и уважения к думанию, к интеллектуальной работе. Попытка жить на культурную ренту.

Потеснение глянца актуально, но занять его место должны люди с большим запасом культуры, внутреннего достоинства, независимости, уверенности. Как пианист Плетнев, показавший нам все это в недавней программе Познера. Вот кому не нужны побрякушки наград и в голову не приходит гнуть шею перед начальством. Его начальство - игра на рояле. Счастливы те страны, где набрана критическая масса таких людей. Они вырабатывают кислород культуры и достоинства для всех остальных.

Вроде бы независимых людей должно быть гораздо больше, чем при советской власти, а их стало гораздо меньше. А от того, куршевельский перед нами гламур или братеевский, суть не меняется - это все люди, которым нечего сказать.

Какого рода идеи могут вытеснить глянец? Мне кажется, его скорее всего вытеснит религиозная идеология. Государство делает на нее ставку, потому что другой нет.

ПРОТИВ

Екатерина Рождественская, фотохудожник:

- Как человек, который работает в глянцевых журналах, хочу вступиться за гламур. Во-первых, это чтение далеко и даже не столько для элиты, а скорее для народа. Поэтому не стоит так пренебрежительно снобистски отзываться о том, что читают многие. Большая часть аудитории - это простые девчонки, которые просматривают гламурные страницы, чтобы внешне приблизиться к эстетическому образцу. Если это хороший, качественный журнал с умными сотрудниками, то он многому может научить. Хотя и отвратить тоже может. Гламур как явление в обществе нужен как раз для того, чтобы сместить жизненные приоритеты. С экономических и политических проблем (терроризм, преступность, наркомания) на более позитивные объекты: нарядные, красивые. Чуть-чуть разбавить тот кошмар, который многих окружает на улице. У гламура некая психотерапевтическая задача: это такое плацебо. Не все же ходят к психоаналитикам, а так сядешь, откроешь журнал и погружаешься в виртуальную жизнь, выбираешь себе образы. Пусть это фантазийное существование, но оно тебя отвлекает от мыслей о том, что ты не выплатил кредит в банке, что тебя выгнали с работы, а жена ушла к другому. Как раз гламурное чтиво как нельзя подходит к кризисному настроению. В небольших количествах, естественно.

Я абсолютно не согласна с тем, что между потребителями гламура и серьезных философских книг и театральных постановок - непреодолимая стена. Аудитории эти пересекаются. Не знаю ни одного человека, который ходил бы только на гламурные сейшны или только на оперу. Есть, конечно, упертые любители чего-то одного. Но их упертость скорее демонстративна, чем естественна. В моем окружении - большиство, при всей своей любви к серьезной музыке с удовольствием пойду и на модную фотовыставку. Они интересуются достойными вещами. Другое дело, что они не пойдут, скажем, на выставку обуви какой-нибудь "ксении собчак".

Сам гламур не однороден по качеству, как любое общественное явление. Кто-то им живет и с утра до ночи дышит и всячески старается не выпасть из гламурной обоймы. То есть для кого-то это жизнь без кавычек. Кто-то только работает в гламуре, и этим заканчивается его гламурность. А кто-то ходит в гламур "налево": посетит какую-нибудь тусовку, пообщается, а в основном живет обычной трудовой жизнью. Каждый выбирает свою степень огламуренности. Но мне очень жалко людей, которые живут только этим. Это серьезный диагноз.

Не думаю, чтобы человек, сильно увлеченный своей работой, смог жить в гламуре. Чтобы следовать всем модным тенденциям, надо огромное количество времени. Иначе тебя просто заклюют свои же и в том же гламурном журнале отделают так, что мало не покажется. Магазины, стилисты - все это жутко никчемное и напряжное времяпрепровождение. Во всяком случае, для людей зрелых и состоявшихся. Они не могут быть по-настоящему гламурны, а лишь с налетом, с каким-нибудь модным шарфиком на шее.

Да, многие сейчас говорят о том, что падение потребления, всеобщее понижение уровня жизни подстегнут духовную жизнь слегка заевшихся за "жирные" годы граждан, что кризис материальный обернет человека к душе. Очень хотелось бы в это верить. Но трудно. Думаю, период спада духовной жизни пришел к своему апогею, но о подъеме можно только помечтать. Кто-то обязательно возьмет пыльный томик с полки. Пусть это будет замечательный Лесков. Пусть начнется период интересных творческих идей. Ведь сейчас серое время середнячков. Их критически много. Хочется, чтобы наконец пришли яркие творцы: поэты, художники. Пусть время посредственности уходит в прошлое.

Подготовили Елена Новоселова и Елена Яковлева

Общество Соцсфера Социология Взгляд: мнения и комментарии
Добавьте RG.RU 
в избранные источники