Аналитик: Бюрократичная заскорузлость мешает региональным чиновникам самостоятельно принимать решения в условиях кризиса

Региональные власти изо всех сил стараются задержать снежный ком экономического кризиса. Это было бы проще сделать, если бы в сытые годы федеральные власти разрешили создавать резервные фонды на региональном уровне. Не разрешили. И теперь местные власти вынуждены выкручиваться, как умеют.

А умеют они это, откровенно говоря, плохо. В предыдущее десятилетие слабые управленческие способности губернаторов и мэров ретушировались значительными профицитами бюджетов. А теперь? А теперь со всей очевидностью выявились неповоротливость, слабая эффективность и заскорузлость бюрократического аппарата. Даже перед лицом такого очевидно опасного для всего общества явления, как кризис.

Принимаемые региональными властями меры условно можно разделить на две группы: первая направлена на поддержку местного бизнеса, вторая пытается снять социальную напряженность.

К первой относится наиболее популярное у местных властей антикризисное решение - создание залогового фонда для выдачи государственных гарантий малым предприятиям и компенсирование ставки по кредитам. Такие программы планируется запустить в ряде регионов, например, в Красноярском крае, в Ростовской и Нижегородской областях.

В Свердловский области, например, фонд поддержки малого предпринимательства возьмет на себя до 70% рисков по кредитам предпринимателей в банках. Всего малые и средние предприятия региона в 2009 году получат из федерального бюджета 340 млн рублей. Серьезные меры по поддержке малого бизнеса планируют московские власти. В частности, предусматривается отмена штрафных санкций за просроченную аренду помещений и земли. Кроме того, в качестве антикризисных мер малым предприятиям будут компенсировать до 75% ставки по кредитам, выданным на срок более 3 лет.

В отдельных субъектах РФ, таких как Москва и Татарстан, власти даже готовы выделять безработным деньги для организации собственного бизнеса. В Татарстане, например, единовременная сумма господдер жки составляет 60 тыс. рублей. Однако даже по местным меркам это смехотворная сумма для старта собственного предприятия. Пусть даже если это будет хлебный ларек.

В некоторых субъектах РФ принимаются законы, которые должны поддержать бюджетообразующие отрасли. Так, депутаты Красноярского края приняли законопроект "О государственной поддержке организаций лесного комплекса Красноярского края в 2009 году". Он предполагает целый комплекс мер от субсидий и отсрочек платежей в местный бюджет до компенсаций за покупку специальной техники. Однако кто будет покупать продукцию ЛПК края, в законе не уточняется. А ведь продажи в этой экспортно ориентированной отрасли начали снижаться уже в конце 2007 года, а теперь и вовсе упали.

Широко используется и предоставленное федеральным законом право снижения налогового бремени. В частности, власти Татарстана объявили о снижении налоговых ставок, взимаемых по упрощенной системе налогообложения, с 15% до 10% и 5% процентов для субъектов малого и среднего предпринимательства. До 5% планируют снизить ставку УСН и на Среднем Урале. Об аналогичных платах заявили в Кабардино-Балкарии.

Ко второй группе мер стоит отнести борьбу властей с ростом цен на продукты. По старинке власти кинулись заключать с торговыми сетями и производителями соглашения о "заморозке" цен на социально значимые товары. Так уже поступили муниципалитеты во многих городах Ханты-Мансийского автономного округа. Однако практика 2007 и 2008 годов показала, что попытки удержать цены тщетны.

В Приморском крае власти пошли дальше: планируется также организовать временные сельскохозяйственные рынки и даже создать сеть магазинов с товарами по ценам на 10-15% ниже рыночных.

Еще одна полюбившаяся на местах мера - принятие комплекса мер по переобучению безработных, а также опережающему профессиональному обучению работников в случае массового увольнения. Подобные меры принимаются в Ханты-Мансийском автономном округе, Дагестане, Смоленской и Ростовской областях, Татарстане. Калининградская область, например, на переобучение безработных в 2009 году потратит 9,6 млн рублей из средств федерального бюджета.

Помимо этого регионы торопятся сократить квоты на въезд рабочей силы. Так, наполовину были сокращены квоты в Москве и Ханты-Мансийском автономном округе. Ростовская область снизила ее на 10 тыс. человек. А Свердловская область и вовсе не будет приглашать иностранную рабочую силу в 2009 году.

Однако снижение квот не означает запрет на работу уже приехавших гастарбайтеров. При этом власти стараются стимулировать внутреннюю миграцию, понимая, что в некоторых регионах работу найти проще. Так, жители Татарстана по такой программе смогут получить финансовую поддержку от государства в виде оплаты проезда и частичной оплаты проживания на новом месте работы. Похожие программы разработаны еще в Дагестане, Смоленской и Ростовской областях.

Почти все регионы стараются создавать рабочие места главным образом за счет расширения штата муниципальных предприятий. Работников планируют нанимать, к примеру, для проведения различных работ в городском хозяйстве.

Порой региональные власти анонсируют и вовсе сепаратистские меры. В частности, антикризисная программа Нижегородской области предполагает закупку для госнужд преимущественно товаров местного производства. Почему предприятия соседней Мордовии, на которых работают такие же российские граждане, менее достойны такой поддер жки от нижегородских властей, остается загадкой. Похожие настроения витают и в коридорах правительства Санкт-Петербурга.

К сожалению, почти все меры в регионах основываются главным образом на постановлениях правительства РФ и федеральных законах. Оригинальных местных инициатив мало. Оно и понятно: возможностей для этого у регионов не хватает. Ведь на все требуются деньги, а они только в федеральном бюджете и резервном фонде.

Кроме того, региональные власти отличает недальновидность в принятии мер. Все они ориентированы на ближайшую или среднесрочную перспективу. Другой важной ошибкой является временный, а местами и популистский характер мер. Мало кто из местных правительств понимает, что поддер жка производителей в условиях, когда спрос на их продукцию падает, выглядит нелепо. Да, сегодня заводу помогли с оборотными средствами. Но завтра его продукцию снова никто не купил, и проблем стало даже больше, чем было.