Мать троих детей Ольга Петрова была уволена на восьмом месяце беременности "по собственному желанию". Она обратилась в суд, и тот встал на сторону работодателя.
Ольга Петрова четыре года работала в одной из крупных торговых сетей, специализирующейся на продажах бытовой химии, косметики и парфюмерии. Грамотный маркетолог была востребованным специалистом. Ее незаменимость для фирмы подтверждает хотя бы тот факт, что в августе 2007 года молодой маме пришлось выйти из декретного отпуска, хотя младшей дочке тогда было всего четыре месяца. Для Ольги был разработан гибкий график работы: два дня с малышом сидел муж Анатолий - автомеханик, два дня - Ольга.
Когда супруги узнали о том, что в их семье намечается третий ребенок, сомнения были. И двоих-то детей поставить на ноги сегодня - подвиг. Но врачи предупредили 32-летнюю мамочку, что по медицинским показаниям ей лучше оставить ребенка. Да и Анатолий, как любой отец, мечтал о сыне. Поэтому, когда УЗИ подтвердило, что у двух дочек - восьмилетней Насти и годовалой Ксении появится братик, на семейном совете решили рожать.
В ноябре 2008-го Ольга пришла к директору и предупредила, что в конце месяца собирается в декретный отпуск.
- Буквально на следующий день она меня вызвала и заставила подписать набранное на компьютере заявление от моего имени об увольнении по собственному желанию, без даты, - пояснила Ольга Петрова корреспонденту "РГ". - Она сказала, что такие заявления при приеме на работу якобы подписывают все сотрудники. И у нее могут возникнуть проблемы с руководством в Москве из-за моего неполного пакета документов.
Через несколько дней после подписания заявления Ольга получила зарплату за октябрь. Вместе с деньгами женщине выдали трудовую книжку и сообщили, что она уволена... с 1 октября. То есть задним числом. Ольга оказалась в больнице. Стресс привел к преждевременным родам. Макар первые пять суток своей жизни провел в боксе под капельницей, затем в отделении для недоношенных детей. Диагноз Макара - перинатальное поражение центральной нервной системы, синдром снижения нервно-рефлекторной деятельности.
Ольга считает, что за незаконное увольнение работодатель должен понести ответственность. Во время судебного процесса Ольге и ее адвокатам удалось найти еще несколько женщин, которых уволили "по собственному желанию", когда они оказались в положении. Правда, доказать теперь, что все они работали в одной организации, непросто, ведь фирма неоднократно меняла вывески. Юрист компании настаивает на том, что к их конторе все эти ООО не имеют никакого отношения.
Исковые требования Ольги Петровой - восстановить ее на прежнем рабочем месте, выплатить все причитающиеся ей пособия по уходу за ребенком и компенсацию морального вреда в размере 250 тысяч рублей - суд Железнодорожного района Самары не удовлетворил, сочтя доказательства, представленные Петровой, необоснованными. Хотя Ольга при помощи адвоката сумела собрать порядка 150 документов, подтверждающих, что она работала до ноября и не была на работе 1 октября, которым датировано ее заявление. Несмотря на то что в первой инстанции дело проиграно, Ольга не собирается сдаваться. Ее адвокат уже подготовила кассационную жалобу в областной суд.
- В подобную ситуацию попала не только я, и если на эту массовую проблему не обратить внимание, беспредел будет продолжаться, - убеждена Ольга Петрова.
Возвращаясь домой из зала суда, многодетная мать берет на руки месячного Макара. Имя этого мальчика переводится как "счастливый". "РГ" будет следить за развитием ситуации.
Ольга Канашина, адвокат, кандидат юридических наук:
- Нарушение трудовых прав в этом деле налицо. Увольнение беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, недопустимо, о чем прямо говорится в ТК РФ. Ольга Петрова была на восьмом месяце беременности, младшему ребенку еще не исполнилось и двух лет. Какая мать при таком положении дел напишет заявление об увольнении по собственному желанию? Хотелось бы обратить внимание еще на один момент, обычно судьи в подавляющем большинстве случаев соглашаются с мнением прокуратуры по процессу, но в нашей ситуации судья приняла решение, отличное от мнения прокуратуры, которая поддержала наше исковое заявление. Так что у этого дела еще будет продолжение.