Поделиться
Огласив в минувшую пятницу свое постановление по делам троих недееспособных российских граждан, Конституционный суд доказал, что в защите прав своих соотечественников не уступит Страсбургскому суду.
Когда суды общей юрисдикции в Подмосковье и Санкт-Петербурге признали недееспособными Павла Штукатурова, Марию Яшину и Юлию Гудкову, вряд ли они могли представить себе последствия. Суды даже не известили их о времени и месте рассмотрения дел, ограничившись изучением документов судебно-психиатрической экспертизы. Кстати, недееспособными их признали по инициативе ближайших родственников: Штукатурова и Гудкову - по заявлению матерей, Яшину - по заявлению сына. Дальнейшие действия всех троих показывают, что говорить об их полной недееспособности было явно преждевременно: они пытались обжаловать решения в вышестоящих судебных инстанциях (на что и не каждый здоровый человек согласится), а Штукатуров дошел даже до Европейского суда по правам человека в Страсбурге (ЕСПЧ).
В постановлении ЕСПЧ от 27 марта 2008 года по делу "Штукатуров против России" констатируется нарушение в отношении заявителя прав на свободу и личную неприкосновенность, а также, что звучит особенно обидно для российской Фемиды, на справедливое судебное разбирательство. Европейцы были шокированы тем фактом, что дело о свободе человека рассматривалось всего 10 минут. Однако, чтобы вернуть свою дееспособность, заявителям нужно было изменить свой статус в России. Так, Конституционный суд приступил к рассмотрению требований трех заявителей признать не соответствующими Основному Закону положения статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379 (прим) Гражданского процессуального кодекса, а также части четвертой статьи 28 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Изучив материалы дела, судьи КС не только пришли к выводу, что дела троих заявителей должны быть пересмотрены, но и предложили все возможные варианты правовых барьеров, препятствующих отправке российского гражданина на принудительное лечение без его ведома. Так, нормы закона о психиатрической помощи были признаны не соответствующими Конституции, поскольку, указывается в постановлении, сложившаяся правоприменительная практика "позволяет применить принудительную госпитализацию в психиатрический стационар лица, признанного в установленном порядке недееспособным, на основании одной лишь просьбы или согласия его законного представителя".
- Я считаю это решение Конституционного суда очень прогрессивным и очень важным, потому что своим решением КС подтвердил не только возможность защищать права самых бесправных, но и что они сами могут защищать свои права, - заявил адвокат Дмитрий Бартенев, представлявший интересы Штукатурова.
Оспариваемые положения ГПК хотя и сохранены, но сложившуюся правоприменительную практику (то есть действия судов общей юрисдикции вообще и Верховного суда в частности) судьи КС жестко регламентировали: признанный недееспособным гражданин имеет право обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке, если у него не было возможности лично изложить позицию при рассмотрении дела ("при том, что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих"). Вообще описание идеального судебного процесса в отношении признания человека недееспособным, представленное в необыкновенно длинном постановлении КС, сильно похоже на краткое содержание морального кодекса настоящего судьи. Отдельно подчеркнута необходимость лично выслушивать граждан в суде: судьи КС объяснили, что если они имеют право выслушивать недееспособных граждан без опекунов, то и для других это вполне возможно. Не исключено, что внимание к этому пункту было спровоцировано неосторожной репликой представителя Госдумы в КС Александра Харитонова, простодушно заметившего в ходе слушаний, что "в Москве или в Питере возможна доставка человека в суд, но это бывает совершенно невозможно и дорого, например, в Сибири". Но постановление КС показывает, что это гораздо дешевле, чем проигрывать дела в ЕСПЧ.