Поделиться
Финансовый кризис не может не сказаться на АПК, и в этом смысле смена министра - не лучшая новость для бизнеса, привыкшего, что правила игры в отрасли определяет именно Орликов переулок. Существует несколько серьезных вызовов, которые встанут на повестке в этом году. Можно быть уверенным, что при прежней системе руководства отраслью часть была бы преодолена в ручном режиме, часть осталась бы висеть в виде "переходящей проблемы". Вопрос в том, как поменяется эта пропорция, но поскольку новые правила игры спрогнозировать невозможно, остается эти риски просто перечислить.
Первый вызов касается обратной стороны протекционизма. Квота на ввоз "ножек Обамы" сокращена на 300 тысяч тонн, и настолько отечественные птицеводы должны нарастить производство. Трудность в том, что эти 300 тысяч тонн - это поставки любимых народом ног, наш же производитель оперирует тушками, поэтому цифру можно смело удвоить, а заодно задаться проблемой, куда девать белое мясо. Невыполнение же этой задачи грозит физическим дефицитом дешевого куриного белка, что в условиях кризиса, конечно, совсем нехорошо: как минимум начнут расти цены, как максимум население примется задавать вопросы.
Одновременно из-за роста пошлины на сверхквотную свинину ввоз сократится примерно на 200 тысяч тонн, и эту брешь также придется закрывать собственными силами. Представляется, что в этом году управление рынком пойдет целиком в ручном режиме: министру придется раздавать обещания по кредитованию и перекредитованию в обмен на обязательство аграриев не задирать отпускные цены. Успех этой работы зависит от качества аппаратного маневра и умения разговаривать как с самими аграриями, так и с финансистами.
Второй вызов касается недостроя. Задача поскорее ввести в строй то, что начато, вытекает из первой. Как ясно из статданных, почти все стройки заморожены, но хуже, что часть производителей, даже имея возможность довести объекты в этом году, может побояться разворачивать на них производство ввиду убытков, и предпочтет законсервировать цеха. Министру предстоит найти новые стимулы для производителей.
Не забудем и о весеннем севе, до которого (если брать юг) осталось всего ничего. Сев финансируется за счет кредитов, с которыми беда. Найти деньги не только в профильном банке, но и в коммерческих банках, убедить нефтяников не задирать цены на ГСМ - задача почти неподъемная, но или она решается, или сева не будет, что ввиду неважных погодных прогнозов может оказаться крайне неприятным.
Одновременно новому министру придется форсировать переговоры по всей производящей и торгующей цепочке по поводу цен. "Ястребиные" меры регулирования, по мнению участников рынка, приведут к банальному дефициту и росту цен. Однако монополии переработчиков - это также совершенно реальная проблема. Где производитель лукавит, требуя подъема отпускных цен, а где он в самом деле зажат диктатом одного-двух оптовиков? Как преодолеть последствия неравномерного субсидирования тех или иных производителей и переработчиков? Что, наконец, делать с торговыми сетями, чтобы из источника проблем они превратились в союзника аграриев? Как, наконец, убедить минфин, что рост закупочных цен и вслед за этим инфляции - меньшее зло, чем та же инфляция на фоне дефицита (первая управляема, вторая - нет)? Упования на индивидуальные договоры, апелляция к закону о торговле - все это мило, но только не в ситуации, когда кризис неплатежей уже есть, и уже есть и сокращение производства, и схлопывание торговли, и, что еще хуже, инвестиционных программ. Ясно, что необходим универсальный механизм ценообразования нового качества, но в том, что регулятор в состоянии его предложить именно сейчас, есть большие сомнения.
Наконец, не будем забывать, что 2009 год, скорее всего, станет годом обострения земельного вопроса. Нет никаких объективных факторов, чтобы именно теперь эта замороженная тема "выстрелила", но практика показывает, что "стреляет" она именно в периоды кризиса. Невероятно, чтобы соответствующие решения были приняты в этом году, но тогда хотелось бы понять, как регулятор будет купировать данный вызов.
Все-таки "истинная правда" заключается в том, что, если бюджет не секвестирует выделение денег селу (100 миллиардов рублей по федеральной линии и столько же по региональной), многие из указанных вызовов окажутся смазанными и растянутыми во времени. Но опасность в том, что риск секвестра есть (особенно в региональной части). Неизвестно, что предпочтет регулятор: биться против секвестра, пускать деньги на точечные программы (поддержку фермеров, например, в противовес крупным закредитованным холдингам, имея в виду опять же сохранение социальной стабильности), или вовсе - отдаст деньги на поддержку экспорта, поставив бюджетные доходы превыше всего. Но в любом случае выбор предстоит непростой, а отложенные проблемы придется решать не сегодня, так завтра.