Новости

18.03.2009 02:00
Рубрика: Власть

Только раз

Конституционный суд признал незаконными повторные выездные налоговые проверки при наличии вступившего в силу судебного решения

Конституционный суд запретил проводить повторные выездные налоговые проверки при наличии вступившего в силу судебного решения.

В повестке дня вчерашнего заседания Конституционного суда значились провозглашение постановления по делу о проверке конституционности абзацев 4 и 5 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ и рассмотрение дела о проверке конституционности положения статьи 38 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Одним из первых свое место в зале заседаний занял утром вторника представитель строительной фирмы "Варм" Антон Мотос, обратившийся в свое время в Конституционный суд с жалобой на нарушения, допущенные в отношении его фирмы налоговыми службами Омской области. В феврале КС РФ рассматривал это дело на открытом заседании. Суть претензии: в 2006 году межрайонная налоговая инспекция N 2 по Омской области, проверив налогообложение фирмы за 2004 и 2005 годы, обязала ее внести в местный бюджет дополнительно около 4,8 млн рублей, в том числе 0,8 млн - штрафы и пени. Арбитражный суд, однако, признал неправоту проверявших.

Позже Омское налоговое управление назначило строительной фирме "Варм" повторную проверку - чтобы проверить работу своей межрайонной инспекции. "Но законна ли повторная проверка?" - озаботилась "Варм" и обратилась к КС.

Изучив все обстоятельства этого дела, а также соответствующие законодательные акты, Конституционный суд вынес решение, чрезвычайно обрадовавшее Мотоса, который, едва дослушав оглашение, воскликнул: "Пойду отмечать!"

Ранее Конституционный суд в своих решениях указывал, что повторная налоговая проверка должна отвечать критериям необходимости, обоснованности и законности, чтобы налоговый контроль не превратился в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы и не ограничил свободу предпринимательства и права собственности. Недопустимо причинение вреда налогоплательщику при проведении налогового контроля. В деле ООО "Варм" налоговые органы Омской области приняли решение, противоречащее ранее установленному и подтвержденному судом, что не допускается Конституцией РФ, определяющей самостоятельность и независимость судебной власти.

"Наше сегодняшнее решение означает, что вышестоящие налоговые органы не будут теперь назначать повторную налоговую проверку в тех случаях, когда по первичной проверке состоялось судебное решение", - пояснил судья КС Михаил Клеандров.

Попытка административных органов подменить собой суд "принципиально недопустима" и не совместима "с самой природой правосудия", - говорится в постановлении. Судья-докладчик Михаил Клеандров отметил, что теперь оказавшиеся в подобной ситуации предприниматели могут обжаловать решение налоговой инспекции, ссылаясь на сегодняшнее постановление. Однако вернут ли им деньги, будет зависеть от фактических обстоятельств дела.

Важным может стать и решение КС РФ по второму делу.

- С просьбой помочь Исламу Куашеву обратились ко мне его родители в тот момент, когда сам он проходил срочную службу, - рассказал "Российской газете" представитель заявителя, адвокат Алим Биттиров. - Проходил он ее с июня 2006 года и согласно действовавшему тогда закону должен был отслужить 24 месяца. То есть до июня 2008 года. Однако из списков воинской части его исключили лишь в феврале 2009 года. Такое положение не предусматривается действующими федеральными законами, то есть по сути своей противозаконно. А ведь статья 2 Конституции РФ провозглашает высшей ценностью человека его права и свободу. И то и другое в отношении моего подзащитного было нарушено.

Служил Ислам Куашев в железнодорожных войсках в Сочи. Оттуда его на короткое время командировали в Волгоград в другую часть тех же железнодорожных войск. Спустя пять месяцев после возвращения солдата командир части в Сочи обвинил его в вымогательстве, якобы имевшем место во время командировки в Волгоград. Еще полгода ушло на то, чтобы дело поступило на рассмотрение в военную прокуратуру, которая в начале декабря 2008 года возбудила уголовное дело. 3 февраля уже нынешнего, 2009 года, в отношении Куашева была избрана мера пресечения в виде наблюдения командования. К концу февраля ее изменили на обязательство о явке и после этого исключили из списков части.

Представитель Ислама Алим Биттиров дважды выходил к трибуне, чтобы выступить перед судьями Конституционного суда и конкретизировать позицию свою и заявителя. Основной тезис его выступлений сводился к тому, что военные не имели права держать солдата в части после того как он выполнил свой конституционный долг и отслужил ровно два года. А решение по уголовному делу, возбужденному в отношении него, мог бы дожидаться и дома. Тем более возбуждено оно было спустя восемь месяцев после того, как его якобы совершил.

Свою позицию высказали по данному делу практически все присутствовавшие в зале заседания. В том числе и старший следователь 2-го управления Главного правового управления Минобороны РФ полковник юстиции Александр Синицын.

- У командования той воинской части, в которой служил Бияшев, были все основания для того, чтобы задержать его после истечения срока службы, - сказал он. - В этом заключается правовая защита потерпевших. Пока предполагаемый виновник находится в части под наблюдением своих командиров, он может быть своевременно допрошен, привлечен к ответственности. А если его уволят в запас - где потом его искать?

В нашей армии в 2006-2008 годах 1500 военнослужащим, так же как и И. Бияшеву, были продлены сроки службы из-за того, что они находились под следствием. Ни один из них не счел это посягательством на его свободу. Так что дело, видимо, не в нарушении норм того или иного закона, а в том, как сам человек к этим законам относится.

Решение Конституционного суда по данному делу будет обнародовано в установленные сроки. О них заявителю сообщат дополнительно.

Власть Работа власти Судебная система Экономика Финансы Налоги Судебная власть Конституционный суд