Поделиться
На прошлой неделе телеканал "Культура" завершил показ своего главного "гоголевского" проекта, посвященного 200-летию великого писателя. Наконец мы увидели 10-серийный фильм Игоря Золотусского и Виктора Спиридонова, о котором много говорилось и в прессе, и в Интернете задолго до его показа.
Мы, кажется, научились рекламировать не только блокбастеры, но и серьезные культурные проекты. Канал "Культура" немало постарался для того, чтобы об "Оправдании Гоголя" (как и о других "гоголевских" проектах канала) узнали заранее и были готовы к просмотру фильма.
Тем не менее мне было важно услышать мнение о фильме именно не "тронутых" рекламой людей. Мне удалось это, как ни странно, в Ясной Поляне, музее-усадьбе Л.Н. Толстого, где я работал в архиве по своим делам. Сотрудницы архива горячо обсуждали последнюю "передачу" о Гоголе Игоря Золотусского и всячески расхваливали.
Сначала я подумал: ведь это плохо, раз для них это "передача". Значит, они не воспринимают это как фильм. Но потом я понял, что это вовсе не недостаток сериала, а, скорее, его достоинство.
Каждая серия действительно была законченной "передачей" об определенном этапе жизненного пути Гоголя. Детство. Петербург. Италия. Иерусалим. Последние дни в Москве.
Авторы фильма поступили совершенно правильно, разбив его на законченные фрагменты и не насилуя зрителей непременно целостным впечатлением, которое тем не менее от фильма остается.
Что значит "оправдание" Гоголя? Нуждается ли он в нашем "оправдании"? Нет, конечно. Но, как ни странно, меня гораздо более отталкивает слово "понимание" Гоголя. Этих "пониманий" существует столько, что Гоголь должен вертеться в гробу как пропеллер. Недавно на презентации одной новой премии я услышал слова: "Гоголь самый инновационный из русских писателей". Дальше идти уже некуда...
Иногда возникает чувство, что после Гоголя не было Достоевского и Толстого, на которых он оказал колоссальное влияние, но вовсе не как "инноватор", а как писатель, предельно заостривший нравственную и религиозную проблематику творчества. Что Гоголь ничего не написал, кроме "Носа", а "Нос" он написал в предчувствии Фрейда. Что Хлестаков не добрый провинциальный малый, а терминатор из будущего. Что Панночка не ведьма, а сексуальная террористка. Что Чичиков не незадачливый мошенник, а в самом деле Наполеон.
В том-то и дело, что автор сценария Игорь Золотусский оправдывает не "своего" Гоголя, а просто Гоголя. "Своего" Гоголя пусть оправдывают те, кто притягивает его за уши к "инновациям" ХХ века. В Гоголе было немало странностей, но в конце концов он заставлял своих читателей просто смеяться, просто испытывать страх, просто сопереживать маленькому, гонимому судьбой человеку, чувствовать любовь к прелестным старосветским помещикам, живущим как брат с сестрой, жалеть Андрия и восхищаться мужеством Остапа.
И еще он написал самую грозную книгу в русской литературе - "Выбранные места из переписки с друзьями", без которой не было бы ни Достоевского, ни Толстого.
Вот этого Гоголя, если угодно, "оправдывают" в глазах замороченных зрителей Игорь Золотусский и Виктор Спиридонов.