Новости

07.04.2009 04:00
Рубрика: Власть

Стратегический выбор

Как и следовало ожидать, встреча Обамы с Медведевым прошла "в рамках протокола": улыбки, "приглашение посетить Россию с благодарностью принято". Нам приятно, что вам приятно...

И темы для разговора - соответствующие. Безопасность в Европе, диалог с НАТО, СНВ-2, зафиксированы "различия в подходе к ПРО" и по поводу "августовских событий"... В общем - вполне понятный для первого знакомства разговор "о политической погоде".

Все это абсолютно нормально. Никто ничего другого и не ждал, кроме полезного (разумеется, полезного!) политического ритуала. Но все-таки - возможно ли в наших отношениях с США что-то кроме вот такого ритуала? Ритуала вежливых улыбок - и ритуала взаимных обвинений?

Для этого надо понять - чего мы хотим (могли бы хотеть) от США. И чего США хотят (могли бы хотеть) от нас. Начнем разворачивать кочан - листок за листком.

Безопасность в Европе.

Модная тема, но кто (что) угрожает этой безопасности? Откуда исходит (может исходить) опасность? У нас в обществе популярна идея: дескать, США (НАТО) спать не могут от мыслей о нашей нефти/газе, мечтают напасть, чтобы захватить наши природные богатства. Вот откуда исходит опасность! Одни это говорят прямо, другие намекают.

Но вот контрвопрос: а можем ли мы угрожать Европе, желаем ли мы захватить ее? Ответ очевиден: "экий бред!"

А почему же идея, что США (НАТО) нападут на нас - не бред, не сумасшествие?

Они могут желать напасть - зачем? Чтобы пограбить наши природные богатства.

Ясно... А в Европе, значит, грабить совсем нечего? Так-таки и нечего - бедная, нищая Европа?

"Да причем тут грабеж! Мы что - грабители с большой дороги?! Международные отношения, что - "стрелки" между шайками разбойников?! Вы у психиатра давно были?"

Совершенно верно. Мы - не грабители. Богатая Европа или бедная, никто по этой причине на нее нападать не собирается.

Но международные отношения симметричны: как мы к ним, так и они к нам. Богата Европа, да не наша - и нападать никто не собирается. Много у нас нефти, да вся наша - и никто не собирается на нас по этой причине нападать. Мир - не большая дорога. Времена Кортеса, грабившего золото инков, прошли. НАТО воевало против Сербии - но не оккупировало ее и "не грабило", США не захватили в собственность нефтяные скважины Кувейта или Ирака. США не нападают пограбить нефтяную Венесуэлу - предпочитают мирно покупать у нее нефть.

Эти рассуждения я веду без учета "пустячка" - наличия ЯО, гарантированного взаимного уничтожения в ходе войны США - РФ, НАТО - РФ.

Наконец, не забудем ФАКТ: войн в Европе, если не считать гражданской войны в Сербии и бомбардировок НАТО нет с 45-го года, как нет после 45-го года и во всем мире войн между "великими странами".

Так о какой, собственно, опасности в Европе речь?

И если даже - что, конечно, нежелательно - США разместят-таки свои ПРО, а мы бы в ответ поставили ракеты в Калининграде, то все это походило бы на то место в "Гаргантюа и Пантагрюэле", где человек нюхает чужой суп и платит за это позванивая монетами под носом у владельца супа.

Все это я говорю не к тому, что военные переговоры являются "игрой в ракетный бисер", вообще не важны. Конечно, переговоры дипломатов и военных по СНВ-2 надо вести, надо заключить новое соглашение, прежде чем истечет срок действующего, но преувеличивать меру военной опасности - не стоит. Впрочем, тут в дело вступают иррациональные комплексы общества, страхи, обиды, гордыня - и аргументы/факты бессильны...

Что же касается экономических разногласий, то они - в отличие от военных угроз - вполне реальны, но решаются экономическими методами. Кстати, на этом поле - без единого выстрела - можно нанести тяжелейшее ПОЛИТИЧЕСКОЕ поражение практически любой стране. Например, опрокинув валюту того или иного государства. Или отказавшись реструктурировать долги, предоставить займы и т.д. Но даже и экономические войны в наше время - редкость, по крайней мере, они ведутся крайне осторожно, т.к. часто ведут к обоюдному ослаблению и разорению ВСЕХ участвующих сторон. Собственно, G20 во многом для того и проводится, чтобы это предот вратить.

Но кроме пиара и тактики есть еще РЕАЛЬНЫЕ стратегические интересы государств.

Возможно ли на этом поле договориться с США?

Для "мирового жандарма" от России нужно одно - сохранение РАВНОВЕСИЯ в Евразии. Они не хотят резкого ослабления, дестабилизации России (а ее "распад" по модели 1991 года вообще был бы кошмаром для США), но не хотят и нашего усиления, т.к. не считают Россию дружеским государством, их раздражает то, что мы поддерживаем тесные отношения с Ираном, Венесуэлой, противодействуем США в ООН и т.д. Поэтому они и окружают Россию "кордоном безопасности". Но в общем, кроме этих геополитических и военных тем - весьма вторичных сегодня для США, - Россия их вообще-то мало волнует.

Для нас отношения с США (я говорю не о бредовом антиамериканском пропагандистском пиаре, а о РЕАЛЬНЫХ отношениях) куда важнее.

США для нас важны геополитически - если представить, что "Америки нет", мы остаемся на пространствах Евразии один на один с Китаем и Ираном... Не самая оптимистичная перспектива! С другой стороны, нас раздражает очевидное доминирование США в Грузии и их назойливые попытки усилиться на Украине.

Но кроме геополитики есть еще один момент. Хотим ли мы стать страной технологической - или нас вполне устраивает наша экологическая ниша, наша роль экспортера нефти/газа? Это, кстати, далеко не риторический вопрос. Наше сегодняшнее положение очевидно: сырьевая рента + административная рента + имперская идеологическая рента + общество потребления = энергетическая Держава. Формула не искусственная, никем не "придуманная", а органичная - буквально вырастает из нашей земли и истории.

Положение такой державы, понятно, неустойчиво - а у высокотехнологичной Японии или Китая или у "самих США" такое уж устойчивое? Больше того, кризис показал, что, скажем, Балтии, Польше, Венгрии, странам, в отличие от нас не сырьевым и все-таки более технически развитым, пришлось похуже, чем России!

Итак, если РЕАЛЬНО роль энергетической державы нас устраивает, а разговоры про "высокие инновации" это лишь "нанопиар" - то тогда нам и вправду от США почти ничего не нужно. "Нефть в обмен на все": у нас есть нефть, а у вас (Европы, Китая) - все. Обе стороны довольны.

Но вот если мы ВСЕРЬЕЗ хотим все-таки кроме трубы иметь еще и инновационную экономику - то тогда нам "мимо США не пройти". Без ОГРОМНЫХ проектов с США мы инновационную экономику не построим - это все понимают.

Но как добиться от США контактов в этой области? А ведь тут - совсем не "только бизнес". Даже не говоря о собственно военном применении хай-тека. Просто превращение РФ в высокотехнологичную державу - высокополитический вопрос. И пока США считают нас - хотя бы потенциально - политическим соперником, они на такие контакты и сами не пойдут, и другим постараются помешать.

Поэтому сегодня ситуация выглядит так: или найти возможность СТРАТЕГИЧЕСКОГО партнерства с США (что ОЧЕНЬ непросто!) - или прорываться в высокотехнологичную экономику ВОПРЕКИ США (что еще куда сложнее).

Власть Работа власти Внешняя политика Власть Позиция Россия и США Колонка Леонида Радзиховского