Глава Сбербанка Герман Греф вновь обратил внимание на проблему плохих долгов. По словам Грефа, плохие активы могут превысить 10 процентов. Эксперты говорят, что в течение года плохие активы, если измерять их в деньгах, составят примерно 90 млрд долл. (все долги российских компаний, и плохие, и хорошие, оцениваются в 450 млрд долл.) Из правительства ответили, что проблему видят, но решать ее через создание "плохого банка" не торопятся. В чем тут коллизия и о чем вообще речь?
"Плохие долги" - это долги людей и компаний (кредиты), которые не будут возвращены, потому что у людей и предприятий нет денег, и взять им их неоткуда. Долг по кредиту считается плохим, если просрочка превышает 90 дней. Понятно, что банки, которым массово не вернули кредиты, могут грохнуться сами. И очень быстро: ведь при превышении 90-дневного срока банки обязаны резервировать на счетах ЦБ сумму долга, замораживая тем самым часть своих денег. Должник, может, еще шевелится, а банк, которому он должен, уже без штанов.
На Западе придумали понятие "Плохой банк". В него загоняются все плохие долги, так что нормальные банки от них очищаются. А уж что делать с "Плохим банком" - это задача государства. Его можно просто уничтожить (долги простить), можно этот банк оздоровить, распродав плохие долги компаниям (коллекторам), которые по указке правительства будут ждать оздоровления должников и мягко вымогать у них долг. Разные есть стратегии. Но российское правительство не хочет создавать "Плохой банк", как это сделано в США. Вместо этого собираются накачать деньгами "настоящие" банки, и ни у кого нет больших сомнений, каким именно банкам большинство этих денег достанется.
По данным из министерства экономического развития, в этом году банки получат из бюджета 555 млрд руб. Однако эксперты сомневаются, что у государства будут эти деньги. Они напоминают о дефиците бюджета, который, возможно, будут покрывать из Резервного фонда, а это - сопоставимая сумма. Выход один: смириться с дефицитом бюджета. Тогда банкам вполне могут достаться деньги Резервного фонда.
Однако, велики риски, что банки вновь не смогут потратить их по назначению. Еще свежа в памяти история, когда банки получали от ЦБ средства на "кредитование реального сектора", им уже НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ровно такие же суммы оказывались на валютных счетах в ЦБ этих самых банков. То есть банкиры просто-напросто наплевали на реальный сектор, и принялись играть, спекулировать на растущем долларе. Тогда, между прочим, возникло подозрение, что сама девальвация рубля была задумана ради этой нехитрой игры. Во всяком случае, чиновники отказываются говорить журналистам, зачем им понадобилось опускать рубль, и только признают - "да, мы своих целей не достигли". Каких? Тайна.
Идея "плохого банка" была высказана как безусловное пожелание правительству на Красноярском экономическом форуме. Однако на днях представители Белого дома в очередной раз заявили, что не видят в ней особого смысла. Закрадывается подозрение, что на самом деле идея не нравится самим госбанкам, которые и подучивают чиновников от нее отрекаться. В самом деле, куда как заманчивей получить 555 миллиардов, и "спасать" на них "банковскую систему", чем не получить их, и просто отдать кому-то "плохие" долги.
Штука еще в том, что "плохие" долги на самом деле очень быстро могут стать хорошими. Эксперты подсчитали, например, что сейчас, при цене алюминия 1400 долларов за тонну, Русал работает практически в убыток. Но стоит цене подняться всего до 1600, бизнес резко оживет, а при 2000 долларах за тонну Русал станет богат, как прежде. При нынешних колебаниях мировых цен такой сценарий куда как вероятен. А теперь суммируем: банкиры получают сотни миллиардов. Плохие активы тем временем быстро превращаются в хорошие. Вот оно, счастье!
Счастье-то счастье, да плохим танцорам может помешать буквально все. Вы удивитесь, но плохие активы Сбербанка стали копиться задолго до кризиса. Летом банк собирался продать их коллекторам (фирмам по вышибанию долгов). Во всем винили прежнее (до-Грефовское) руководство банка, которое, дескать, слишком доверчиво раздавало кредиты. Это здорово, когда есть возможность во всем обвинить прежнее руководство. На деле, если судить по разговорам бизнесменов, всем известны, скажем так, непонятные правила получения кредитов, и они не слишком изменились.
Иными словами, национальную банковскую систему теоретически нужно спасать, без нее экономика встанет, но так не хочется! Мы нарочно не затронули темы бонусов, которые в некоторых банках выписало себе руководство. Кое-где в интернете, со ссылкой на официальные источники, появились некоторые цифры, но я их приводить не буду, чтобы не расстраиваться. Проще, кажется, построить новую банковскую систему, чем причитать - "других писателей у нас нет".