Поделиться
Событие минувшей недели - новый документальный фильм Елизаветы Листовой "Метро" из цикла "Советская империя". Нельзя было пропустить и продолжение повести Радзинского о республиканской империи Наполеона. Опять же - ежемесячная самоирония нашего ТВ - "Большая разница". Ну и просто большая разница с маленькой буквы и без кавычек была в том, что мы могли видеть по телевизору.
Для тех, кто выкинул телевизор на помойку
...считаю нужным сообщить, что король знатоков Александр Друзь так и не смог стать миллионером. Его выигрыш у Дмитрия Диброва составил всего 5000 руб. "Король" уходил смущенным. Дибров был настолько великодушен, что не исключил возможности реванша в обозримом будущем.
...что, по заверениям авторов документального фильма "Ген скорпиона", мы, люди, постепенно мутируем, потребляя модифицированные фрукты и овощи. И уже сегодня нельзя быть уверенными: люди ли мы? И не мутанты ли мы?
...что президент США Барак Обама и в Белом доме не упускает случая, чтобы посмотреть любимый сериал "The Wire". Еще он любит сериал "Entourage" - мыльную оперу о трех плейбоях, покоряющих Голливуд. Говорят, он даже просит своих помощников выстраивать график официальных встреч так, чтобы не пропустить очередную теленовеллу. Пристрастие американского президента к самому массовому из искусств налицо. И это еще он не видел российский хит "Дом-2", который, возможно, уже и не увидит, поскольку над ним сгустились свинцовые тучи неприязни с разных сторон.
"Дом-2" должен быть разрушен?..
О том, что надобно снести возвышающееся на канале ТНТ это весьма рейтинговое телевизионное строение, разговоры идут давно. Тему регулярно поднимают и частные граждане, и общественные организации, и известные политики, и министры, и даже законодатели со священнослужителями. В стороне от дискуссий на эту тему пока только Организация Объединенных Наций. Сокращенно - ООН.
Вообще-то "Дом-2", на мой взгляд, неистребим. Как "Аншлаг", как "Пусть говорят". Можно переменить название, поменять девочек и мальчиков в публичном реалити-шоу. Можно сделать косметический ремонт... Но собчаковско-малаховский "ген скорпиона" живуч и неодолим, как живуче и неодолимо жлобство. Запреты, указы и законодательные акты здесь ничего не решат.
Все, чем можно помочь интеллигентному человечеству, - так это хотя бы изредка проветривать эфир пародиями. Что, собственно, и делает Первый канал раз в месяц посредством программы "Большая разница". Не уставая, однако, при этом засорять и захламлять его той же Собчак и тем же Малаховым. Их - в окно, а они - в двери.
Впрочем, и в "Большой разнице" не всегда удается обнаружить большую разницу между оригиналом и его комическим отражением на телеэкране. Нередко нелицеприятная пародия съезжает на льстивый шарж. Но на сей раз авторы карикатуры на "Дом-2" оказались беспощадно метки. А и сделали-то они всего, что переселили наших современников с их повадками, интонациями и ненормативной лексикой из "Дома-2" во "Дворец-2" восемнадцатого века.
Ксения Собчак сначала от души радовалась пародии на себя как очередной рекламной фишке. А по окончании казалась несколько растерянной и, возможно, оскорбленной. Так мне почудилось. Во всяком случае, она уклонилась от комментариев перед камерой под насмешливыми взорами Урганта и Цекало. Возможно, прочувствовала свое неприличие. А возможно, ей было некогда; ее ждали "государственные дела: напиться и грудь народу показать", как сказано было ею в пародии.
Для тех, кто рано встает
Отчего так получается: если что-то приличное вылупляется на ТВ, то сразу это "что-то" норовят затолкать либо глубоко в ночь, либо закинуть высоко, на чердак?
Пример? Документальная лента Елизаветы Листовой "Метро", показанная в минувшую субботу в 9.20 на телеканале "Россия".
И что интересно. Видно, что канал потратился на этот проект. Понятно, что он для телевещателя - репутационный (будет чем козырнуть на "ТЭФИ"). И тем не менее канал ставит его в крайне неудобное для большой аудитории время.
А фильм действительно незаурядный. Мало того: актуальный, если не сказать, остро злободневный.
Перед нами не просто история реализации грандиозного проекта от того момента, когда Москва в 1931 году впервые поперхнулась общегородской пробкой, когда встал трамвай и прочий наземный транспорт (а неназемного еще не было), до той поры, когда подземный транспорт стал обыденностью. Хотя история эта чрезвычайно и неожиданно занимательная с массой интересных подробностей. Вначале были дворницкая лопата, лошадь и идея метро поверхностного залегания, то есть прокладывания железнодорожных путей непосредственно под мостовыми. Потом уже возникла идея метро глубокого залегания. Во время войны на случай сдачи Москвы предполагалось уничтожить и метро. Потом, когда угроза от города отступила, Москву продолжали сверлить вдоль и поперек.
Самое интересное в фильме - это культурологическая составляющая Московского метрополитена. В 30-е годы почти ничего не строилось без того, чтобы сооружение не мерцало бы символическими обертонами. Строго функциональным было, пожалуй, только строительство гулаговских бараков. Они мастерились без архитектурных излишеств. Все остальное, помимо утилитарных заданий, должно было нести ту или иную символическую нагрузку.
Метрополитену глубокого залегания предстояло стать не просто средством массового передвижения, но роскошью подземного царства-государства. Царства света, скорости, свежести и монументальной пропаганды. Наземный вход - архитектурное предуведомление к какому-то священнодействию. Внутреннее убранство побуждало к миросозерцанию.
Автор отследила основные этапы игры архитекторов с символикой и мифологией подземной столицы страны Советов. От станций-дворцов, оснащенных революционной скульптурой, насыщенных мотивами обожания вождей, переплетенных мотивами коммунистического изобилия, - к религиозному храму с алтарем за оградой (станция "Октябрьская"), с потаенной дверцей в стене, за которой обнаружилась швабра обыкновенная.
В архитектуре фильма, как и в архитектуре самого метро, "работает" система возвышений и снижений с исправностью эскалатора. От ада на земле - до рая под землей. И обратно. От высоких материй - к низким. И обратно. И что еще дорого, так это исторический контекст, в котором пребывает и пульсирует повествование.
Строго говоря, это не документалистика. Это видеоэссеистика, формат редкий на телевидении.
***
Не думаю, что эссеистические опыты Майи Меркель, Леонида Парфенова, Елизаветы Листовой могли бы потеснить в эфире опыты Петросяна, Дубовицкой, Малахова и Собчак. Но что им дано, так это намекнуть на неприличие последних. Намекнуть на грань между людьми и их модифицированными двойниками. Я имею в виду не только телесоздателей, но и телепотребителей.