Новости

22.04.2009 03:00
Рубрика: Общество

Цензура на ура

Интернет-СМИ могут закрыть за экстремистское высказывание его читателя

Крупное уральское интернет-агентство Ura.ru может быть закрыто. Роскомнадзор обвиняет его в распространении информации экстремистского характера через форум сайта. А эксперты предупреждают: возможно, появился новый способ давления на неугодную прессу - оставил на форуме у конкурентов экстремистскую запись и - дело в шляпе.

Первое предупреждение от надзорного ведомства агентство получило в июле прошлого года. Тогда на форуме, где читатели обсуждают журналистские статьи, проверка выловила реплику экстремистского характера. Модераторы "очистили" сайт, но злобная реплика опять попалась на глаза проверяющим. Итог - второе предупреждение, и в понедельник Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал руководству Ura.ru в обжаловании обоих.

Дальше события могут развиваться двумя путями. Роскомнадзор в период с минувшего понедельника до 7 июля этого года вправе закрыть СМИ, как получившее два предупреждения. Если же этого не произойдет, то летом истечет срок давности первого предупреждения - у Ura.ru появится шанс выжить.

Таинственную реплику, из-за которой разгорелся сыр-бор, ни одно СМИ целиком и без купюр процитировать не может - боится быть записанным в экстремисты. Мы тоже лучше используем эвфемизмы и перескажем ее следующим образом: мол, главным в стране желаем не здоровья, а наоборот. То же самое - людям ближневосточной этнической группы и России в целом.

- Вот такое концентрированное высказывание, которое буквально все статьи об экстремизме в себя включает, - рассказала в интервью "РГ" шеф-редактор агентства Ura.ru Аксана Панова. - Это и разжигание межнациональной розни, и призывы к убийству первых лиц государства, и призывы к свержению власти, то есть все самое страшное, что может быть! Чтобы уж наверняка. На форуме это высказывание начало появляться с апреля 2008 года. Причем в любых темах и "ветках" обсуждения статей агентства возникало неожиданно и многократно: может быть, раз 200! Мы боролись с ним как могли. В конце концов вынуждены были закрывать форум на выходные, чтобы дать людям, которые его "чистили", отдохнуть. При этом учтите: все "ветки" форума перелопатить сложно - на сайт в день заходит около 30 тысяч читателей. Аксана и ее коллеги обратились в ФСБ и МВД с просьбой помочь найти "автора". Предоставили IP-адреса, с которых делались комментарии.

- Получили отписки: отдел "К" ГУВД Свердловской области сообщил, что найти авторов не может - сообщения были оставлены через серверы, находящиеся за границей. - Найти источник невозможно, сложные системы захода и прочее, - продолжает свою историю шеф-редактор агентства. - Зато в недрах Роскомнадзора уже зрели предупреждения агентству за факты экстремизма на форуме.

Журналистский коллектив Ura.ru считает, что стал жертвой политических разборок: агент ство действительно славится очень смелыми материалами из жизни местных чиновников. Было принято решение закрыть форум.

- Мы сделали это, потому что провокации могли повториться, - закончила свой рассказ Аксана. - А в суд подали потому, что не хотим быть "экстремистами". У меня ребенку пять лет. Мать пожилая. Не хочу, чтобы обо мне такое распространяли.

Юрист Андрей Бельянский, представлявший интересы агентства в суде, считает, что основная проблема - отсутствие внятного законодательства об интернет-СМИ: "Сейчас суд решил, что журналисты должны нести ответственность за действия читателей. На практике же необходимо разделять интернет-СМИ на две части. Первая - это собственно СМИ, работа журналистского коллектива по сбору, обработке и распространению информации, а вторая - место общения интернет-пользователей, площадка для свободного творчества общества, граждан. В первой части отвечает редакция, а во второй - авторы сообщений. Сейчас же ситуация выглядит так: кто-то написал дурное слово на заборе, а судят за это владельцев забора".

Его, как ни странно, поддерживают и авторы этого самого "невнятного" СМИ-законодательства. Доктор юридических наук, секретарь Союза журналистов РФ Михаил Федотов, один из авторов закона о СМИ, уверен, что это как раз та ситуация, когда суд вынужден принимать решение в отсутствие четких законодательных ориентиров:

- Дело в том, что у нас в законодательстве нет таких понятий, как "сайт", "форум", "интернет-СМИ". В законе о СМИ упоминаются лишь так называемые "иные средства массовой информации". Возникает неясность, как применять этот закон к интернет-ресурсам. Совершенно очевидно, что если у СМИ есть форум, на котором посетители оставляют свои комментарии, то к нему нужно относиться точно так же, как к комментариям в прямом эфире. Напомню, что согласно статье 57-й журналисты, которые берут интервью в прямом эфире, не отвечают за содержание той информации, которая распространяется отвечающим. Почему делается такое исключение для прямого эфира? По простой причине: нельзя наказывать без вины. Эта норма стала уже обычной для нашего правоприменения. Но в Интернете нет понятия прямого эфира. Редакцию можно обвинить лишь в том случае, если она была в состоянии не допустить появление на форуме каких-то экстремистских комментариев, но не сделала этого. Кстати, Михаил Федотов считает, что, даже если комментарий через какое-то время после появления был снят, это ничего не меняет. Он уже прозвучал, дал пищу для ответов, реплик, мог быть скопирован на другую страницу:

- Тот вред, который нанесен таким комментарием, сохраняется. Главный вопрос: кто его причинил? Интернет-СМИ, на чьем форуме злоумышленник его оставил или сам злоумышленник? Для меня очевидно, что, если в автобусе совершили кражу, виноват не водитель, а вор-карманник. Если придерживаться иной логики, можно зайти далеко. Представьте себе, сейчас наш президент открыл свой блог в ЖЖ. И комментарии там может оставить кто угодно - он там автоматически размещается. Это значит, что любой негодяй может сделать экстремистскую запись в блоге президента, а отвечать будет президент? Нужна определенная правовая логика. Ответственность интернет-ресурса должна быть только в том случае, если доказана его вина в размещении у себя таких комментариев. Если вины нет, то и отвечать они не должны.

И главное. В ситуации с Ura.ru эксперты видят опасный прецедент:

- Нужно учитывать, - отдельно подчеркнул Михаил Федотов, - что подобные экстремистские высказывания на форуме могут быть использованы как средство конкурентной борьбы и даже рейдерских захватов. Очень просто: оставил у конкурентов экстремистскую запись и - дело в шляпе. Таким способом легко захватить любой интернет-ресурс, где есть форум.

Общество СМИ и соцсети Журналистика в XXI веке