Поделиться
Я несколько раз "выступал по грузинскому вопросу".
Надо сказать, что позиция моя всегда была одна - как мог, старался "защитить" Грузию в наших (российско-грузинских) бесконечных конфликтах. Причем делал это с симпатией к Грузии, но в основном все-таки исходя из своего понимания роли России.
Мне казалось и кажется, что в споре "большого" с "маленьким" при прочих равных ответственность тоже делится в тех же пропорциях. С большой страны с устоявшейся государственностью спрос больше, чем с малой страны с неустоявшейся государственностью. Величие страны проявляется не только в возможности "дать ответ", но и в понимании ВЕСА своего ответа, а следовательно, в сверхответственности, терпении, осторожности и т.д. Разумеется, это не значит "подставлять левую щеку", всему есть границы, бывают вещи, которые ни одна страна - ни большая, ни самая большая - прощать не имеет права.
В принципе все это очевидно, конкретные ситуации куда сложнее, но речь в данном случае не о русско-грузинских отношениях.
Несколько раз выступив с таких позиций, я, сам того не желая, обзавелся многочисленными читателями в Грузии. И старая истина - "мы в ответе за тех, кого приручили" - опять подтвердилась.
А именно: стоило мне высказать свой взгляд на последние события в Тбилиси, как получил много возмущенных (хотя в основном вежливых) откликов от грузин - знакомых и незнакомых. "Мы-то к вам со всей душой, а вы!.." Что ж - приходится объясниться.
Дело в том, что в некоторых СМИ я позволил себе удивиться по поводу действий грузинской оппозиции. Мне казалось, что абсолютное отсутствие любой личной корысти, с одной стороны, и, с другой стороны, искренняя симпатия к грузинам дают право задать вопрос: что КОНКРЕТНО вменяет оппозиция в вину Саакашвили, скандируя "Миша - У-ХО-ДИ!"?
Разумеется, мое общение с г-ном Саакашвили ограничивалось телевизором. И, признаюсь, не хотел встречаться (предлагали). По-моему, он человек неприятный - даже более неприятный, чем в среднем положено крупному политику. Люди, мнению которых я доверяю, его лично знали - и ничего хорошего о нем не сказали. Самое мягкое: "неуравновешенность" и "жестокость". Или, например, рассказ Евгения Гришковца. Он был в Грузии, оказался в ресторане, где сидел Саакашвили (кстати, хорошая черта президента: "простых людей", включая Гришковца, не выставили). И манера общения Саакашвили показалась Гришковцу вызывающей, агрессивной, тяжелой. Что ж, для меня значима оценка человека, интуиции которого я склонен верить. Нюансы, детали, флюиды - а из чего еще складывается наше отношение к человеку, особенно малознакомому? Больше того. Наслушавшись "рассказов о Саакашвили", поневоле начинаешь воспринимать его уже через призму того же фильма "Покаяние" с его зловещим главным героем...
Итак, никаких симпатий к г-ну Саакашвили не испытываю (единственное - вызывали аллергию "пятиминутки ненависти" к нему во многих наших СМИ. Но это не улучшало отношения к президенту Грузии, а только ухудшало отношение к нашим родным "речекрякам").
Но - черт возьми! "Демократия - это вам не лобио кушать" (Джаба Иоселиани). Политика - не дружеское застолье, президента сменить - не из-за стола выйти! В конце концов, не так давно (январь 2008 года) грузины переизбрали его своим президентом. Эйфория революции роз (2003 год) давно прошла, избиратели отлично знали, за кого голосуют. И получил он не 96% голосов, как в январе 2004-го, а всего лишь 53% от 59% граждан, участвовавших в голосовании. Но и это немало. И это - легитимная власть.
Да, оппозиция говорит, что выборы были фальсифицированы - оппозиция это говорит всегда, во всех постсоветских странах. Не доказано - ни в каком суде, никакими международными наблюдателями не признано, - что он получил меньше 50% голосов. Стало быть - законный президент.
Это не значит, что власть нельзя сместить досрочно. "Если же данная форма правительства становится гибельной... то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство". Так написано в Декларации независимости США. Правда, сами граждане США "правом на восстание" за 200 лет так ни разу не попользовались - хотя провальных президентов у них хватало. Уж как они ненавидели Буша - но дотерпели до конца его срока...
Чувство самосохранения говорит, что должно быть ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЕ УБЕЖДЕНИЕ, что "данная форма правительства становится ГИБЕЛЬНОЙ". Только тогда люди ВЫНУЖДЕНЫ идти на Революцию. А в Грузии речь идет именно об этом - ведь НИКАКИХ легитимных способов "снять Саакашвили" у оппозиции нет. Мало того что его избрали в январе 2008-го, но в мае 2008-го на парламентских выборах его партия получила 63% голосов, из 150 депутатов парламента 94 входят в "Единое национальное движение - за победу Грузии". Значит, оппозиция замахивается на смену и президента, и парламента!
Саакашвили обвиняют во многом.
Убийства политических противников - правда, кроме небесспорной истории с Жванией другие конкретные имена не называют. Ну понятно, что их могут назвать, но есть ли доказательства, что это именно "политические убийства"?
"Бизнес для своих". Охотно верю - но ведь, с другой стороны, все говорят (даже противники), что Саакашвили сильно уменьшил коррупцию, в частности в полиции. Значит, в этом вопросе не все так однозначно?
Строительство роскошного президентского дворца - ну, это факт на виду. Наверное, это ошибка - но, с другой стороны, дворец-то так и останется президентским, Саакашвили же его не приватизирует...
Дикое состояние медицины, пенсионной системы. Наверное. Но разве до Саакашвили было лучше? Видимо - хуже. Даже, говорят, - много хуже. А с его уходом - станет ЛУЧШЕ? Каким образом?
Наконец, самое главное обвинение - проиграл войну, "Грузия потеряла 20% своей территории". Да, после поражения в войне крах режима - банальность. Так бывало почти всегда, везде.
Но ведь после поражения в августовской войне прошло уже 9 месяцев! Есть вроде бы возможность относительно спокойно подумать.
Разве Грузия не потеряла де-факто Абхазию и Южную Осетию еще в 1992 году?
И далее - где же была оппозиция год назад? Если вы считаете политику Саакашвили самоубийственной - почему ТОГДА об этом молчали? Что же, прозрение задним числом - дело известное... Но стоит ли тогда винить в ОБЩЕМ поражении ОДНОГО человека?
Наконец, разве оппозиция (у которой, к слову, единого лидера нет) предлагает АЛЬТЕРНАТИВНУЮ политику в отношении "потерянных территорий"? Какую? Смириться с их независимостью? Нет, никогда - такова аксиома ВСЕХ политиков Грузии. Тогда что - опять штурмовать лбом стенку? Нет, на это безумие никто не пойдет. Значит, что делать, никто не знает...
Нет у меня никаких прав "давать советы", но я и правда неравнодушен к Грузии и только поэтому рискую обратиться к тем, кто склонен слушать: в третий раз досрочно, революционными методами выгоняя президента, вы закрепляете политическую привычку, традицию ТАКОЙ И ТОЛЬКО ТАКОЙ смены власти. Восторженно избрали - раздраженно смахнули. Не слишком ли это опасно для вашей страны?