05.05.2009 14:00
Поделиться

Насколько обоснованны финансовые претензии бывших союзных республик к России?

На фоне всё новых и всё более беспрецедентных финансовых претензий бывших союзных республик, особенно прибалтийских, к России, возникают вопросы: а откуда, собственно, пошла столь бесцеремонная и унизительная кампания? Где её истоки? И почему, хотя СССР распался уже почти 20 лет тому назад, до сих пор "бывшие братья" считают себя вправе унижать сравнительно недавнюю российскую, да и свою историю?

Похоже, здесь не обошлось без влияния западных держав или, во всяком случае, структур, специализирующихся на  конфликтных ситуациях для России, в том числе в бывшем СССР. Но этот фактор - едва ли главный в предъявлении ближним зарубежьем финансовых претензий России.

Скорее всего, истоки в том, что на протяжении ВСЕХ советских лет именно Россия (РСФСР) была, в буквальном смысле, донором почти всех союзных и большинства автономных республик. Проще говоря, из этих республик делали "витрины социализма и изобилия" именно  за счет России, и они это знали. Поэтому неудивительно, что социально-экономическая ситуация в РСФСР ухудшалась наиболее быстро с середины 1950-х годов, как свидетельствуют архивные документы. Зато после распада СССР те же республики настолько осмелели, что продолжают требовать российской "подпитки", но уже в другой - провокационной и унизительной для России форме. То есть в форме пресловутых  финансовых счетов, точнее - возмещения убытков в период "оккупации". Авось "прокатит", да и Запад в случае чего поддержит.

Заметим, что по данным многих документов, в 1950-х-1980-х годах уровень зарплат и других социальных выплат в большинстве союзных республик, кроме Белоруссии и большей части Украины, был, самое меньшее, на треть выше, чем в России (РСФСР). А вот уровень цен был ниже российского на 15, а то и на 40 процентов.

Идём дальше: только в РСФСР состоялась повсеместная коллективизация сельского хозяйства, и только в РСФСР испытала на себе такие, например, "мероприятия", как повсеместная ликвидация религиозных учреждений, причем в основном православных; повсеместное "закрытие"  так называемых "неперспективных" деревень; повсеместные насаждение "хрущевской" кукурузы и изъятия скота с домашней птицей, находившихся в личном пользовании колхозников и работников совхозов. Та же РСФСР и Белоруссия, в сравнении с другими республиками, получали меньше всего сельхозтехники и денег на обустройство сельского и городского жилья. И, подчеркнем, только в РСФСР создавались дома-"хрущевки", которые по всем международным нормам изначально непригодны для человеческой жизни. Кстати, даже официальные нормативы жилой площади в РСФСР были меньше, чем для Прибалтики, Закавказья, Западной Украины, среднеазиатских столиц.

Примечательно и то, что квартплата в РСФСР всегда была дороже, чем в большинстве других республик. И прежде всего из РСФСР, а также из Белоруссии переводились колхозы и совхозы, вместе с их специалистами, техникой, семенным фондом и животноводческим поголовьем в другие республики.

Решения политбюро ЦК КПСС и президиума Совмина СССР 1959, 1963 и 1978 и 1983 гг. предусматривали: импорт потребительских товаров направлять прежде всего в неславянские союзные республики и в Западную Украину; затем в Белоруссию, остальную Украину, автономные республики РСФСР, причем в первую очередь - северокавказские. Потом в автономные области РСФСР. И лишь после всего этого, т.е. по "остаточному принципу", - на остальную территорию РСФСР.

Так стоит ли удивляться, что Москву, Ленинград, другие крупные российские города осаждали колбасные, рыбные, кондитерские и другие "ширпотребные десанты" жителей российской "глубинки"? И, что столицы и большинство городов всех других союзных республик были переполнены "сверхразнообразным" ассортиментом? Те же, например, костромской сыр, орловская сгущёнка, тамбовский окорок, парное мясо, колбасы, кондитерские, рыбные изделия, лекарства, не говоря уже об одежде, обуви, мебели, холодильниках, парфюмерии, сантехнике, стиральных машинах, запчастях для легкового автотранспорта и т.п. были в изобилии представлены в торговой сети других союзных республик. Зачастую  Москва с Ленинградом уступали по разнообразию продаваемого ассортимента не только прибалтийским столицам, но и Ташкенту, Тбилиси, Кишиневу, Минску, Харькову, Ашхабаду, Алма-Ате, и даже  многим "заштатным" городам Прибалтики, Западной Украины, Закавказья, Туркмении, Казахстана. И, повторим, розничные цены были там существенно меньшими, чем, опять же, в РСФСР.

21 мая 1947 года в "закрытом" постановлении ЦК ВКП (б) предписывалось замедлить темпы коллективизации сельского хозяйства в Прибалтике, Западной Украине и Западной Белоруссии. Что и выполнялось вплоть до развала СССР. В результате, к концу 1980-х свыше 70 процентов всей сельхозтоварной продукции в этих регионах, а также почти 60 процентов - в республиках Закавказья и во многих регионах Средней Азии - производили и сбывали юридически или фактически частные хозяйства (по большевистской терминологии - "единоличники").

...Вспоминается осень 1984 года. Центр Москвы, район улицы Горького вблизи Пушкинской площади. Очередь за кондитерскими наборами - "давали" лишь 2 набора одному покупателю - трансформировалась в драку с приезжими. Тогда обошлось без милиции, но сколько таких эксцессов было в российских магазинах, и не только в кондитерских? В том же году и позже (до распада СССР) мне довелось побывать в Латвии, Эстонии, Ереване, Тбилиси, Грозном, Махакале, Баку, Ташкенте. Те же, например, конфетные наборы, в том числе московские, ленинградские, куйбышевские, курские, псковские и украинские, белорусские, даже югославские с болгарскими - в потрясающем изобилии и по низким ценам.

Другой пример. Литовские мини-телевизоры "Шилялис" и их российские аналоги "Юность", как и качественная, особенно импортная сантехника,- даже в Москве в советский период зачастую продавались только по заблаговременной записи и, увы, не без взяток со стороны "очередников". Зато нынешнем в ближнем зарубежье эти товары были всегда в свободной продаже и без ажиотажа. Видимо, тамошние жители давно насытились продукцией и  такого рода. Еще из той же серии: начиная с середины 1950-х, инженеры в РСФСР и Белоруссии получали такую же зарплату и, бывало, даже меньше, чем уборщицы в Прибалтике, Западной Украине, Закавказье.

Так, может, пора подсчитать, в какую сумму обошлась РСФСР-России (да и белорусам...) столь разнообразная и столь долговременная социально-экономическая подпитка вроде бы "братских" республик?!

Со второй половины 50-х, в дополнение к социально-экономическим привилегиям для тех регионов, - в связи с ухудшением внутри- и внешнеэкономического  положения СССР и, как следствие, социально-политическими протестами во многих республиках, была сделана ставка на то, чтобы Кремлю не вмешиваться во "внутренние дела" властей в "нероссийских" союзных республиках. Чтобы избежать развития там сепаратизма. В результате, тамошние власти окончательно срослись с местными мафиозными кланами и, естественно,  стали шантажировать Москву: дескать, не будете больше отпускать денег и будете часто проверять наши дела, - выведем "наши" народы из СССР. Кстати, вспомнилось: еще в 1974-м в Баку родственница одного из авторов этих строк рассказывала, что при устройстве своего сына на работу её спросили: "А Вы знаете, что это место продаётся?". Она ответила адекватно: "Я знаю, что это место покупается".

Иллюстрирует тот, например, факт, что с середины 1960-х гг. в России (РСФСР) закавказские, среднеазиатские, западноукраинские, молдавские овощи и фрукты  продавались в России (РСФСР) в основном только на рынках. Естественно, по высоким ценам: минимум вдвое дороже государственной розницы. Того добились власти тех регионов. А вот на сельхозпродукты и другие товары Прибалтики и Закавказья советским государством всегда назначались самые высокие в РСФСР  цены - закупочные, оптовые, розничные.

Да ведь и современные экономические мощности той же Прибалтики созданы, в большинстве своем, в советские годы. Например, именно эстонские, латвийские и литовские (но не калининградские) порты стали главными внешнеторговыми "воротами" СССР. Да и сегодня их доля во внешнеторговых перевозках России превышает 25 процентов. Причем, как в других отраслях прибалтийских республик, минимум 60 процентов доходов тех портов (прибыли) оставалось в их же собственном распоряжении. На уровне 40-55 процентов был этот показатель опять-таки, для Закавказья, Средней Азии, Молдавии и Западной Украины. Для РСФСР и  таких льгот не было, правда, за исключением северокавказских автономий.

А вот по уровню качества, например, автомобильных дорог и их протяженности прибалтийские республики занимали первое место в СССР, второе было у Западной Украины, третье - у Закавказья. РСФСР по таким показателям обладала... 12-13-м местом среди союзных республик.

Словом, если и "считаться" с той же Балтией, да и не только с ней, - результат будет отнюдь не в пользу бывших союзных республик. Но сегодня очевидно, что, похоже, не столько добровольная, сколько вынужденная, предписанная свыше расточительность России в советский период стала для  других республик "магнитом постоянного притяжения". Чтобы всё упомянутое продолжалось. Теперь уже в форме "суверенных" финансовых претензий к ней. Но у России более чем достаточно оснований, точнее - финансовых статей для встречных, причем обоснованных  счетов.