Поделиться
Едва ли не единственным средством, которое сегодня способно удержать на плаву предприятие, оказался госзаказ. Это деньги, которые московское правительство выделяет из бюджета на социально значимые программы, создание рабочих мест. Однако оградить их использование от недобросовестных фирм власти не в силах.
Но госзаказ - это не просто расходование бюджетных средств, это процесс их инвестирования на определенных условиях со строго определенными целями. Последнее особенно важно, так как город вправе рассчитывать на добросовестное выполнение компаниями взятых на себя обязательств. Однако вместе с ростом здоровой конкуренции (сегодня на торгах на один лот в среднем приходится 5 участников, а в ряде случаев - 11-12) возникают и риски, поскольку существующие правила получения госзаказа позволяют выигрывать его недобросовестным компаниям. Причем происходит это с угрожающим нарастанием и на деле оборачивается срывом графиков по строительству жилья, школ, детских садов, низким, не отвечающим условиям контракта качеством товаров, работ, услуг...
В подобной ситуации возникает необходимость в дополнительных механизмах защиты заказчика, который является распорядителем этих бюджетных средств. Заметим, столичное правительство организовало серьезную систему надзора. Каждый госконтракт имеет поквартальный график выполнения обязательств, также поквартально проводятся соответствующие проверки. В случае невыполнения иски немедленно идут в Арбитражный суд, взыскиваются штрафные санкции, горе-исполнителя вносят в реестр недобросовестных поставщиков. Но и этого недостаточно. У госзаказчика должна быть возможность расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Сейчас расторжение контракта допускается по согласованию сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством. Вместе с тем согласно положениям гражданского законодательства заключение госконтракта можно считать соглашением сторон, условиями которого не исключена возможность одностороннего расторжения, о чем свидетельствует судебная практика. Вот пример. Одна из строительных компаний обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения префектуры Восточного административного округа о повторном конкурсе на проведение проектных работ по строительству и прокладке инженерных коммуникаций физкультурно-оздоровительных комплексов из быстровозводимых конструкций по улицам Уральской и Косинской. Решением суда первой инстанции от 14 ноября 2007 года в удовлетворении требований отказано. Основанием послужило то, что заключенные с заявителем контракты расторгнуты в связи с неисполнением обязательств. Заявку на участие в повторном конкурсе заявитель не подавал. Законность судебного акта подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа. Высший Арбитражный суд РФ поддержал решения судов первой и кассационной инстанций, поскольку возможность одностороннего расторжения договоров, заключенных между государственным унитарным предприятием "Главное управление заказчика Восточного административного округа" и строительной фирмой, согласована сторонами в самих договорах.
Примечательно и другое. В 2008 году в ходе анализа 12 решений, постановлений, определений арбитражных судов различных инстанций, проведенных специалистами департамента города Москвы по конкурентной политике (Тендерный комитет), установлено, что только в одном постановлении ФАС Московского округа от 11.12.2008 г. одностороннее расторжение контракта со стороны заказчика признано нарушением закона. Во всех остальных случаях оно правомерно.
В судебных актах отмечено, что закон о госзаказе не регулирует вопросы одностороннего отказа от исполнения госконтракта, но и не запрещает устанавливать в условиях госконтракта право госзаказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения обязательств.
В этой связи у госзаказчика должна быть оговоренная законом возможность, не прибегая к судебным инстанциям, самостоятельно в одностороннем порядке расторгнуть контракт, если он не исполняется. Причем перечень оснований для одностороннего отказа должен быть исчерпывающим. Вместе с тем во избежание злоупотреблений со стороны госзаказчика проблемные вопросы, возникающие в ходе исполнения контракта, должны решаться сторонами в претензионном порядке.