Поделиться
В одном из рассказов Василия Шукшина описано бурное толковище мужиков с автобазы. "Видели на улице молодого попа и теперь выясняли, сколько он получает. Больше других орал Витька Кибяков, рябой, бледный, с большими печальными глазами...
- Ты знаешь, что у него персональная "Волга"?! - кричал Рашпиль (Витьку звали "Рашпиль"). - У их, когда они еще учатся, стипендия - сто пятьдесят рублей! Понял? Сти-пен-дия!
- У них есть персональные, верно, но не у молодых. Чего ты мне будешь говорить? Персональные - у этих... апостолов. Не у апостолов, а у этих... как их?..
- Понял? У апостолов - персональные "Волги"! Во, пень дремучий. Сам ты апостол!
- Сто пятьдесят стипендия! А сколько же тогда оклад?"
Считать деньги в карманах сановных особ и выяснять, на чем они ездят, - казалось, нет для российского обывателя удовольствия слаще. Говорю "казалось", так как новые времена не то чтобы вовсе уж упразднили всенародную тягу к подобным познаниям, но заметно ослабили ее. Вроде должно быть иначе: чем выше неуклонно растущее благосостояние правящего сословия, тем воспаленней внимание масс к имуществу и доходам славных его представителей. Ан нет, тут зависимость получилась обратная. И, мне кажется, вот почему. Сто пятьдесят рублей стипендии "молодому попу" и персональная "Волга" "апостолам" - это еще как-то укладывалось в голове, это можно было себе представить. Материальный достаток сегодняшних важных персон непредставим. Поэтому даже зависти не возбуждает. В глазах социального большинства это какая-то сказочная абстракция. Жгучий вопрос "сколько он получает?" не вызывает былых разнотолков ввиду отсутствия хоть какой-нибудь цифровой опоры для них. "Ну сколько-сколько? Да навалом!"
Обостренный, болезненный интерес рядовых граждан к доходам государственных лиц оказался мифом. Что это лишь миф и не более, подтвердили исследования, проведенные в мае Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Лишь 13 процентов опрошенных сообщили, что ознакомились с "некоторыми декларациями" о доходах (их представили президент, премьер, члены правительства, ряд губернаторов, депутаты Госдумы). Более половины респондентов (53 процента) признались, что ничего не знали о новом порядке, обязывающем госслужащих отчитываться о собственных доходах и доходах своей семьи.
Почему же многие даже не захотели узнать, сколько за год заработал тот или иной министр или глава региона? Первая причина - "отсутствие интереса к чужим доходам" (34 процента). Вторая - априорное недоверие к предоставленной информации (29 процентов). Те же, кто прочитал декларации, оценили их содержание двояко. Абсолютное большинство опрошенных (70 процентов) не доверяют опубликованным данным. Лишь 17 процентов респондентов отнеслись к ним с доверием. "Ничего удивительного в этом нет, - сказал глава ВЦИОМ Валерий Федоров. - В обществе сложилась презумпция виновности чиновников". А как ей было не сложиться, если коррупция растворена в российской повседневности, если ею пропитана жизнь. Особенно в провинции. Там - корневая система поборов, откатов, мздоимства. В Москве же, скорее, верхушка. Но чем ближе к столице, тем чаще приходится давать взятки. По данным Левада-Центра, 83 процента сибиряков никогда не раскошеливались на мзду. На Урале таковых оказалось 72 процента. В Поволжье - менее 68 процентов. А в Москве взятки дает каждый второй. Средний размер подношений составляет 5 тысяч рублей. Максимальная взятка, которую давали опрошенные, - 75 тысяч. Минимальная - 20 рублей.
Озверевшие от поборов граждане в своих настроениях дошли до края. По опросам ВЦИОМ, каждый третий россиянин требует введения смертной казни за коррупцию и экономические преступления. Почти 40 процентов опрошенных настаивают на радикальной чистке и сокращении госаппарата. И столько же респондентов предлагают сделать нормой конфискацию имущества не только коррупционеров, но и членов их семей. Сообщения о том, что мэр такого-то города пошел под суд за взятки, народ воспринимает с мстительным удовлетворением.
Но почему карательная машина, доселе равнодушная к фигурам, достойным ее внимания, вдруг принимается перемалывать их? Этим вопросом рядовое большинство не задается. А зря. "Коррупция - это существенный механизм в поддержании внутриэлитного баланса, - считает руководитель аналитической группы "Меркатор" Дмитрий Орешкин. - Власть покупает чиновника возможностью жить на не совсем легальный доход. Существует негласное правило игры: ты можешь "химичить" в определенных пределах в обмен на лояльность. И это даже поощряется. Если же вдруг ты проявишь нелояльность - не к государству, а к конкретному клану, - у этого клана всегда есть за что тебя привлечь".
Борьбу с коррупцией как приоритетную задачу президент Дмитрий Медведев провозгласил с первых же дней после вступления в должность. Назвав коррупцию "системной проблемой", он призвал "противопоставить ей системный ответ". Частью этого "системного ответа" и стал установленный президентом порядок, обязывающий госчиновников ежегодно отчитываться о доходах. Что большинство граждан не проявляют интереса к материальному положению больших начальников - знак зафиксированной опросами общественной апатии, и только. Сама потребность общества в такой информации этим не отменяется. Недаром 57 процентов респондентов, даже не очень доверяя опубликованным данным, на вопрос, надо ли дальше их публиковать, твердо ответили: надо! То есть более половины населения надеется (мы пока не знаем, напрасно или нет), что открытый доступ к сведениям, доселе недоступным для широкого обозрения, кого-то из коррупционной братии хоть чуточку приструнит, кому-то убавит прыти.
Перечень лиц, обязанных подавать ежегодную декларацию о доходах, достаточно обширен. Это глава государства, премьер, сотрудники президентской администрации, члены правительства, губернаторы, руководители Центризбиркома и Счетной палаты, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, федеральные служащие, топ-менеджеры госкорпораций... Смущает, однако, что им всем, за исключением членов правительства, предписано отчитываться не перед ФНС, а перед управлениями кадров по месту работы. Там декларации будет проверять "представитель нанимателя", и если что не так, он "имеет право" наложить на чиновника дисциплинарное взыскание, даже уволить его. Но если только "имеет право", а не "обязан", значит, можно "договориться", значит, опять коррупционный соблазн.
И, конечно, нельзя не заметить: установлен контроль лишь над доходами крупных чиновников. А контроль над расходами, как это заведено, например, в США, Финляндии и даже в Мексике? "Не проработав в бизнесе ни дня, многие государственные и муниципальные чиновники, да и депутаты, ведут жизнь мультимиллионеров: тратят на личное потребление свое и своей семьи сотни тысяч долларов в месяц. И никто, к сожалению, не планирует спросить их, откуда все это", - говорит председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Он считает, что контроль за расходами госслужащих следует вписать в антикоррупционные законы.
Публикация деклараций о доходах высоких должностных лиц необходима. Но она имеет смысл лишь тогда, когда контролируются и расходы, а обнаруженные несоответствия тоже становятся достоянием гласности и как минимум требуют объяснений.