02.06.2009 02:10
    Рубрика:

    Советы налогоплательщикам: Как доказать свою добросовестность при выборе контрагента

    Как доказать свою добросовестность при выборе контрагента

    Не секрет, что налоговые органы очень часто предъявляют налогоплательщикам обвинения в том, что те недобросовестно подходят к выбору партнеров. В письме от 10.04.09 N 03-02-07/1-177 минфин привел перечень документов, наличие которых поможет доказать осмотрительность и осторожность действий налогоплательщика при выборе контрагентов. Это копия свидетельства о постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ, доверенности, официальные источники информации.

    Напомним, что прошло уже свыше двух с половиной лет с момента принятия постановления Президиума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". И можно констатировать, что положения данного документа, призванные защитить добросовестных налогоплательщиков, обернулись дополнительными придирками, целью которых стало лишить налогоплательщиков возможности получения абсолютно законной налоговой выгоды. Несмотря на то, что в п. 10 указанного Постановления прямо сказано, что "факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", налоговые органы, а затем и суды отказывают налогоплательщикам в этой самой налоговой выгоде, аргументируя тем, что контрагент налогоплательщика не платит налоги. И подчас этого достаточно, чтобы налогоплательщикам отказали и в вычете НДС, и в уменьшении налогооблагаемой прибыли на фактически произведенные расходы.

    И это несмотря на то, что в п. 10 указанного Постановления присутствует второе предложение, которое гласит: "Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом..." Примечателен соединительный союз "и" в процитированном предложении:

    налогоплательщик должен не только действовать без должной осмотрительности и осторожности, но ему должно также быть известно о нарушениях контрагента!

    На практике же для отказа в получении налоговой выгоды стало достаточно лишь первого условия - налогоплательщик считается не проявившим должной осмотрительности и осторожности, если присутствует хотя бы один из следующих фактов: контрагент не платит налогов (при этом проверить это налогоплательщик не может!); контрагент не находится по юридическому адресу; контрагент зарегистрирован по так называемому "адресу массовой регистрации", под который подпали многие бизнес-центры с многочисленными офисами; и т. п. и т. д. И, как показывает практика, даже наличие документов, которые минфин перечислил в письме от 10.04.09, не спасает налогоплательщика ни от претензий налоговиков, ни от потери налоговой выгоды в Арбитражном суде.

    Ну что толку от выписки из ЕГРЮЛ, если учредителем организации значится недееспособный гражданин с диагнозом "слабоумие травматического генеза", который назначил директора. На этом основании суд признал необоснованным вычет входного НДС по счетам-фактурам, подписанным директором. Какой толк от выписки из ЕГРЮЛ, если генеральным директором ООО значится гр-н К., если затем выяснится, что его подпись в первичных документах и счетах-фактурах подделана, а сам он зарегистрировал ООО за вознаграждение и предпринимательскую деятельность не осуществлял, - этого было достаточно, чтобы налогоплательщик налоговый спор проиграл (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.09.2008 N 04-5446/2008 (11113-А46-42), которое оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.12.2008 N ВАС-16466/08).

    Существование так называемых "однодневок" признается повсеместно, однако из этого следует по меньшей мере странный вывод: вместо борьбы с теми, кто явно уклоняется от конституционной обязанности по уплате налогов и сборов (ст. 57 Конституции РФ), вся мощь государственной машины в лице исполнительной и судебной власти обрушивается на тех, кто оказался покупателем или заказчиком у этих самых "однодневок". Далее - пусть и не всегда скорый, но почти всегда суровый суд: в налоговой выгоде отказать! При этом ни сотрудников ФНС, ни судей почему-то абсолютно не волнует, что "однодневки" продолжают существовать, получать на свои расчетные счета деньги, куда-то их перечислять, но при этом не платить налогов. В любом случае за недобросовестных поставщиков и подрядчиков есть кому ответить. Это покупатели и заказчики, которые доверились выписке из ЕГРЮЛ, не предполагая, что регистрацию проходят и по утерянным паспортам, и от имени психически больных людей!

    Разорвать подобный порочный круг может только одно. Если Арбитражный суд отказывает покупателю (заказчику) в налоговом вычете НДС или в уменьшении налогооблагаемой прибыли по причине того, что поставщик (подрядчик, исполнитель) уклоняется от своих налоговых обязанностей, то налоговый орган по месту регистрации поставщика (подрядчика, исполнителя) должен приостановить операции по расчетным счетам этой "однодневки" и заняться выяснением вопроса: а куда уходят деньги, сокрытые от налогообложения.

    Пока что мы имеем лишь первое действие, которое наказывает добросовестных налогоплательщиков, но никак не препятствует "однодневкам" преспокойно существовать и дальше, создавая угрозу другим налогоплательщикам, обществу, бюджету. По меньшей мере странно выглядят доводы работников федеральной (!) налоговой службы по месту регистрации покупателей о том, что поставщики не платят налогов, и при этом налоговые органы по месту их регистрации не приостанавливают у них операции по банковским счетам (п. 3 ст. 76 НК РФ)! О каких "однодневках" всерьез может идти речь, если поставщик материальных ресурсов не представляет отчетность в налоговый орган в течение полутора лет (!) - постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2004 по делу N Ф09-2708/04-АК.

    www.palata-nk.ru