Поделиться
Семью месяцами больничного режима обернулся для 43-летнего тюменца визит в супермаркет.
Случай редчайший - покупателя тяжело травмировала автоматическая раздвижная дверь, агрессивно среагировавшая на очередного посетителя.
Александр, рабочий местного предприятия, отправился в магазин с дочерью. Когда стеклянные створки гостеприимно распахнулись, отец пропустил дочку вперед, направился следом, но неожиданно дверь пошла на стыковку, ударила и свалила его с ног. Бедолагу увезли на "скорой". Рентген выявил двойной перелом бедра. Такие травмы надолго выводят из строя и нередко аукаются всю оставшуюся жизнь. Свыше полугода Александр провел на больничном. До сих пор в ноге металлические штыри, предстоит очередная операция. На работу ходит с тростью, сидеть не может. И на недавнем судебном процессе он тоже стоял.
Для магазина иск с требованием возместить моральный и материальный ущерб оказался громом среди зимы. О сентябрьском ЧП здесь давно забыли. Администрация недоумевала: при чем тут дверь? Она-де исправная, сертифицирована, больше никого не искалечила. Последовал вывод: человек, вероятно, споткнулся, неудачно упал, а теперь возмещает обиду на магазине. Такую позицию последовательно отстаивала его дирекция. Поскольку никаких иных доказательств ответчик представить не мог, он настоял на проведении судмедэкспертизы. Однако она констатировала: характер травмы подтверждает воздействие двери, простое падение со столь тяжкими последствиями исключается. К тому же свидетельства Александра удостоверила в суде очевидец ЧП - женщина, шедшая за ним в магазин в тот злополучный день.
Требования истца поддержала представитель прокуратуры Тюмени Анастасия Кабанова.
- Идеальных механизмов не бывает, - говорит она. - Автоматически открывающиеся двери с фотоэлементом представляют такую же потенциальную угрозу человеку, как и другие сложные технические устройства повышенной опасности. Скажем, транспортные средства. Хотя торговая фирма и не признала претензий в свой адрес, крыть ей нечем. Перед судом я побывала в этом магазине, автоматическая дверь была искусственно заблокирована, действовала лишь классическая.
Суд постановил взыскать с супермаркета 80 тысяч рублей за моральный вред и еще 40 тысяч - на предстоящие расходы на санаторно-курортное лечение, в котором, по заключению медиков, Александр нуждается. Это три пятых стоимости самой двери.
- Отечественная и зарубежная практика судебных тяжб, связанных с "неадекватным" поведением самодвижущихся дверей, показывает, что торговое предприятие несет ответственность за вред, причиненный покупателю, даже если прямой вины магазина в том нет. Гражданский кодекс на стороне пострадавшего, - подчеркивает адвокат Ирина Золотарева.
Она приводит в пример похожий случай, произошедший несколько лет назад в Санкт-Петербурге. Дверь гипермаркета сбила пенсионерку, ее с травмой бедра госпитализировали. Владелец торговой компании оправдывался тем, что несовершенен фотоэлемент: если человек заходит под углом, дверь может его не заметить и захлопнется. Золотарева не исключает, что подобным образом среагировала дверь строительного супермаркета: "Требуется техэкспертиза. Но в любом случае ссылка на плохой фотоэлемент, на какую-то неожиданную поломку не дает права избежать ответственности".