Поделиться
"Пикалёвский казус" воспринимается Кремлем очень серьезно: опасность цепной реакции - очевидна. Об этом говорит и резкость Медведева, сделавшего два принципиальных заявления. Оба они касаются губернаторов и президентов республик в составе России.
Во-первых, президент объяснил, чтобы местные начальники не надеялись на "скорую политическую помощь" из Москвы. В каждое Пикалёво Медведев и Путин не помчатся спасать народ от власти, а власть - от народа.
Во-вторых, вместо спасательного круга из Москвы как бы не получить "удавку милосердия" (такую посылали султаны провинившимся визирям). Медведев подчеркнул, что сохранение работы у губернатора зависит от уровня безработицы в регионе!
Все это лишний раз показывает, какую роль в нашем обществе играют губернаторы - по сути, центральное звено всей административной машины, основная несущая опора Вертикали. "За кризис ответишь!" - нет, не так, разумеется. Но "за свою работу во время кризиса ответишь" немногим слаще...
В общем, сдавать экзамен на "мастера кризисного менеджмента" региональным начальникам придется - и тем, кто к этому готовился, и тем, кто вовсе не готовился. Никакие "открепительные талоны" тут недействительны.
Когда говорят о губернаторах, первое, что вызывает вечные споры, - правильно ли поступили, отменив их выборность? Многие считают, что именно тут "корень зла": дескать, выборные губернаторы отвечали "перед своими избирателями", а назначенный - только перед тем, кто его назначил.
Оппозиционерам так говорить "положено".
Охранителям же положено саркастически-гневно возражать, ссылаясь на популизм, незрелость избирателей и т.д. - на все, что показано в фильме "День выборов".
Эти споры в общем виде кажутся мне схоластическим толчением воды в ступе.
Например, "назначенный губернатор" отвечает перед президентом страны (и местным законодательным собранием, о чем часто забывают). Но по каким параметрам "отвечает"? Да все по тем же - уровень безработицы, степень довольства/недовольства населения и т.д. Так что - "перед избирателями" он отвечает чем-то другим? Или кто-то всерьез считает, что президента (даже опустим местное ЗС) интересуют какие-то другие вещи? Это - какие же? Красивые глаза губернатора? Или - что? "Личная преданность"? Да все губернаторы всегда - и в 1990-е и сейчас, и избранные и назначенные - были и будут лояльны Кремлю. Если они конфронтируют с Кремлем (и делают невольными заложниками этих игр свое население), то им на посту главы региона делать просто нечего.
С другой стороны, напирать на популизм выборов и обосновывать этим необходимость их отмены - очевидно, нечестный прием.
Что, только и исключительно выборы глав региона идут популистски? Конечно, авторы того же "Дня выборов" благоразумно осмеяли отмененные выборы губернаторов. А выборы в Думу - не популистское мероприятие? А страшно вымолвить - в выборах самого президента нет элементов популизма и вообще нет в этой процедуре никаких недостатков? Так что - вообще отменим выборы, выплеснем с водой всех подряд детей?
Давно сказано: "демократия - самый худший вид правления, не считая всех остальных". К сердцевине демократии - выборам - это тоже относится в полной мере.
Если же говорить сугубо практически, то выясняется, что спор вообще беспредметен.
Сменяемость губернаторски-президентского корпуса не стала ни более частой, ни более редкой после отмены прямых выборов. Что же касается качественного состава губернаторского корпуса, то едва ли кто-то честно, без полемического задора скажет, что он принципиально изменился за последние 4 года после отмены прямых выборов.
Истинно популярных глав регионов "уходили" под сильным давлением сверху и в "эпоху выборов". Так произошло с Р. Аушевым в Ингушетии. Тогда же в 2002-м выбрали совершенно не популярного в республике М. Зязикова, которого уже потом отстранили от должности в 2008 году. Выборы генерала Георгия Шпака в Рязанской обл. породили длинный шлейф скандалов, который преследовал заслуженного генерала в течение всего пребывания в должности. Другой хрестоматийный пример неудачных выборов - избрание Михаила Евдокимова в 2004-м губернатором Алтайского края. Талантливый артист так и не стал "российским Шварценеггером" (не говоря уж о Рейгане), и этот триумф выборного популизма обернулся трагедией для самого Евдокимова. А сейчас уже никто не сомневается, что назначенный губернатором после гибели Евдокимова в 2005 году доктор юридических наук и бывший начальник одного из управлений в администрации президента Александр Карлин больше подходит на роль главы региона. И если бы сейчас проходили выборы, он имел бы все шансы стать губернатором - как и многие из "назначенцев" последних лет, таких как Сергей Вахруков (Ярославская обл.), Сергей Митин (Новгородская обл.). Судя по сообщениям СМИ и первые шаги Никиты Белых в Кировской обл. положительно восприняты населением, во всяком случае, ни о каких "тусовочных играх в политику", чего многие ожидали, и речи нет.
С другой стороны, такие популярные и влиятельные главы регионов, как Минтимер Шаймиев, Юрий Лужков, Аман-Гельды Тулеев, Эдуард Россель, Виктор Кресс или Владимир Чуб, много раз переизбирались, затем назначались и в их деятельности, в сущности, очень мало что изменилось от изменения порядка избрания. Некоторые из них руководят своими регионами с 1991 года, что в принципе едва ли вполне нормально - при любой системе, хоть с выборами, хоть без них. С другой стороны, и население регионов и, видимо, Кремль, помнят, что "от добра добра не ищут"...
Но самое главное, в конце концов, не имена и не порядок назначения, а способность (или неспособность) губернаторов конкретно действовать, хотя бы с тем, чтобы не допускать "пикалёвской эпидемии".
И надо сказать, что вопреки паническим заявлениям многих экспертов (их-то понять легко - нет паники, кому нужны эксперты?!), в целом по стране губернаторы пока что "держат ситуацию".
СМИ писали о долгах по зар плате на "Русском вольфраме" в Приморье.
Вот другая, менее известная ситуация в Алтайском крае.
В Рубцовске градообразующим предприятием является "Алтайский трактор". Завод находится в состоянии перманентного кризиса уже не первый год, но вполне понятно, что в кризис ситуация дополнительно обострилась. В этих условиях администрация края постаралась не допустить до "местного Пикалёва". Губернатору удалось добиться от собственников соглашения, согласно которому "до 19 июня весь объем задолженности по зарплате должен быть ликвидирован, а с 15 июня на заводе необходимо приступить к подготовительным работам по запуску производства. В июле предприятие должно заработать в полном объеме". Чтобы это не осталось только словами, администрация предпринимает и соответствующие усилия - льготный кредит заводу, гарантирует приобретение части продукции предприятия и т.д.
Вот так и по всей стране - часто в режиме ручного управления. Понятно, что все это легко критиковать, говорить про то, что необходимы "системные решения" и т.д. Но штука заключается в том, что ГОВОРИТЬ правильные фразы вообще как-то легче, чем ДЕЛАТЬ правильные вещи. А сегодня от губернаторов и президентов, увы, требуются дела. Главы регионов - далеко не "атланты". А вот "свою землю" держать им все равно приходится - и скидок никто делать уже не будет. Не тот момент.