Поделиться
Почему до сих пор не опубликованы поправки к закону, которые бы увеличили выплаты пожизненной ренты старикам, отдающим свои квартиры в обмен на уход?
В ноябре 2008 года Конституционный суд рассмотрел жалобы двух пенсионерок - Анастасии Поварнициной из Екатеринбурга и Антонины Кутиной из Самарской области. Бабушки жаловались на то, что, передав ухаживающим за ними людям права на свое жилье, получают от своих плательщиков в виде пожизненной ренты сущие копейки. А все потому, что сумма в договоре, заключенном много лет назад, привязана к МРОТ (минимальному размеру оплаты труда). За это время законодатели "разделили" МРОТ надвое: один норматив, который действительно показывал уровень минимальной зарплаты в стране, регулярно индексировался и вырос за прошедшие годы в разы. А вот другой, "фискальный" МРОТ, к которому привязаны многие платежи - от штрафов за нарушение Правил дорожного движения и до выплат по договорам пожизненной ренты, - до сих пор не пересматривался и оставался на прежнем уровне - 100 рублей.
И когда-то неплохие ежемесячные деньги, которые получали бабушки в обмен на жилье, со временем превратились в символические суммы.
Конституционный суд защитил бабушек, а заодно решил восстановить справедливость для тысяч других пожилых людей, которые вынуждены на склоне лет жить за счет своего имущества, оформляя с опекающими их людьми или организациями договор пожизненной ренты. Конституционный суд признал, что норма закона, привязывающая размер ежемесячной платы к неиндексируемому показателю "фискального" МРОТ, антиконституционна. И обязал законодателя внести поправки до 1 июля 2009 года. Почему же до сих пор закон не изменился?
Как выяснила "РГ" в Госдуме, законопроект был подготовлен и внесен на рассмотрение депутатов еще зимой. Речь в нем о суммах, в которых должны выплачиваться платежи по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленные в зависимости от МРОТ. Кроме того, проект решает аналогичную проблему с платежами по алиментным обязательствам, а также по обязательствам по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью.
В законопроекте исчисление размера всех этих денежных обязательств увязывается не с МРОТ, а с величиной прожиточного минимума соответствующей социально-демографической группы населения. Причем прожиточного минимума, рассчитанного для того региона, где проживает гражданин. "Например, если обязательство установлено в пользу несовершеннолетнего, то должна применяться величина прожиточного минимума для детей; если речь идет о человеке пенсионного возраста, то в расчетах будет фигурировать прожиточный минимум пенсионера", - пояснил "РГ" автор законопроекта, председатель Комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников.
Как известно, величина МРОТ была установлена 1 января 2001 года в размере 100 рублей и с тех пор не менялась. В то же время величина прожиточного минимума изменяется ежеквартально и в начале 2009 года в среднем по стране составляла 4646 рублей. То есть, если законопроект будет принят, выплаты также будут постоянно индексироваться.
Правда, до сих пор законопроект депутатами не рассматривался даже в первом чтении - слушания несколько раз переносились. Получается, что решение Конституционного суда, назвавшего срок его исполнения (а именно, 1 июля 2009 года) будет не выполнено.
Как удалось выяснить "РГ", притормозило принятие документа правительство. Главная причина - договоры об опеке пожилых и беспомощных людей заключаются не только с частными лицами. Это может делать и государство - органы опеки и попечительства, исходя из интересов подопечных, вправе заключать такие договоры с опекунами от имени стариков на возмездных условиях. В таких случаях вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться не только за счет доходов от имущества подопечного, средств благотворителей, но и за счет бюджетных средств регионов. В правительстве посчитали, что прежде чем принимать закон, нужно посчитать, во что он может обойтись.
Так что, судя по всему, доработка документа продолжится, и принят он будет не раньше осени. Правда, как уточнил Павел Крашенинников, наше законодательство даже в нынешнем виде вполне позволяет старикам заключать договоры пожизненной ренты на нормальных условиях, обеспечивающих регулярную индексацию получаемых ими сумм. "Действующий Гражданский кодекс дает совершенно нормальные правовые основания при заключении всевозможных сделок заключать договоры таким образом, чтобы не ущемлять интересы ни одной из сторон, - отметил депутат. - Надо внимательнее относиться к тексту договора, особенно если он подготовлен опекуном. Кстати, нотариус, который обязательно заверяет договор пожизненного содержания, обязан разъяснить все пункты, все детали договора сторонам, заключающим сделку".
Если же человек в свое время "пропустил" соответствующий пункт и причитающаяся ему сумма в подписанном им договоре привязана к МРОТ, придется либо обращаться в суд о признании сделки недействительной, либо дождаться, когда поправки в закон "автоматически" сделают расчеты по таким договорам более справедливыми.