Поделиться
Экспертный совет по законодательству о государственно-частном партнерстве Комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству рекомендовал внести поправки в Закон "О концессионных соглашениях", касающиеся заключения прямых соглашений между финансирующими организациями и концедентом, а также предусматривающие возможность залога прав концессионера. Поправки также наделяют инвестора правом заменять концессионера на любом этапе реализации проекта.
При нынешнем законодательстве, где главными действующими лицами являются концедент и концессионер, инвестор практически бесправен. По мнению экспертов из Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), возможность заключения прямых соглашений должна быть предусмотрена в законе для того, чтобы гарантировать банкам обеспечение обязательств концессионеров по возврату кредитов. Ведь средства кредиторов составляют обычно 80-90 процентов стоимости проекта, естественно, кредиторы кровно заинтересованы, чтобы их деньги к ним вернулись.
По мнению эксперта ЕБРР Алексея Зверева, отсутствие прямого регулирования создает юридическую неопределенность для инвесторов, повышает их риски, а стало быть, и стоимость проекта. Суть прямого соглашения - это предоставление финансирующим организациям права на прямое управление в случае несоблюдения концессионером условий договора, например, когда возникает риск досрочного расторжения договора. Оно должно обеспечить бесперебойную реализацию проекта.
По словам эксперта ЕБРР Наталии Ханженковой, Европейский банк уже активно работает в области реализации проектов "Пулково", "Скоростная автомобильная дорога Москва-Санкт-Петербург", проводит подготовительную работу с российскими коллегами по проекту "Орловский тоннель", сотрудничает с "Дорогами России" и, что очень важно, уже финансирует государственно-частное партнерство в муниципальном секторе. Его клиенты - это Росводоканал, Российские коммунальные системы, то есть компании, которые уже участвуют в государственно-частном партнерстве.
При этом ЕБРР и другие финансирующие организации, которые начинают работать на российском рынке, понимают, что возможности получения необходимого обеспечения здесь ограничены. В соответствии с российским законодательством возможность получения обеспечения в отношении банковских счетов представляется сомнительной. Более того, Закон "О концессионных соглашениях" запрещает залог прав концессионера по концессионному соглашению, а также передачу в залог объекта концессионного соглашения - как в период строительства, так и после его завершения. Правда, права концессионера по соглашению могут быть уступлены после ввода объекта в эксплуатацию, но основные риски связаны, как правило, с этапом строительства, в течение которого уступка прав запрещена. К тому же вызывает сомнение, будет ли работать в соответствии с российским законодательством понятие "держатель обеспечения", поскольку, например, залогодержателем по договору о залоге может быть только кредитор по основному обеспеченному залогом обязательству. И наконец, структурирование сделки за рубежом с концессионером, являющимся иностранным юридическим лицом, с целью избежать ограничения российского законодательства, связано со значительным риском отказа российских судов в приведении в исполнение соответствующих договоров об обеспечении прав. Таким образом, обеспечительный пакет финансирующих организаций по российскому законодательству более ограничен, чем в большинстве иностранных юрисдикций.
Между тем совершенствование законодательной базы особенно актуально сейчас, когда у российских проектов появилось много конкурентов в Центральной Европе, а инвестор стал более разборчив из-за кризиса. С российскими проектами сейчас конкурируют такие, как "Дороги Польши", "Дороги Словакии", "Дорога М3" в Венгрии и другие. Нет сомнения в том, что средства пойдут туда, где инвесторы чувствуют себя наиболее комфортно.