Поделиться
Бригада, роющая другому яму, летом получит меньше отката, нежели зимой.
Библейская мудрость
Иногда я выступаю перед студентами факультетов журналистики. Не как мэтр - скорее как редкий пример человека, который закончил журфак, и нашел в себе силы (а может, мобилизовал все свое упрямство) работать по специальности после всего, чему "научили" на журфаке. И студенты, знаете ли, чаще всего спрашивают меня - а вот почему ты занимаешься именно экономической журналистикой?
На что я им отвечаю - а мне просто нравится Экономика. Не больно-то я ее и знаю (это я так кокетничаю), а вот люблю. И знаете, за что? А вот за что.
С ней интересно. Экономика - забавная обманщица, причем обманывает она умы преимущественно скудные и поверхностные. Оные умы часто имеют прельщение задумываться, от чего проистекают успехи или неуспехи стран, народов и отдельных личностей. Грубо говоря, почему одни богаты, другие бедны. Видя такую пустую склонность Экономика нарочно подбрасывает сим умам простые ответы. Те увлеченно их подхватывают, рождают теории, и горе, если этими теориями увлекается много народу - все вместе в яму идут, в нее, яму означенную, и падают. К вящей радости Экономики.
В самом деле, видя, что страны, в которых обитают Негры (употребляю это слово в контексте русской культуры, то есть без расизма), преимущественно бедны, а страны, населенные Белыми, богаты, легко можно сделать вывод, что белый человек от природы приспособлен к меркантилизму, тогда как Негр - к бессмысленным художествам вроде плясок у костра и кукол Вуду. Однако ж, к сим Неграм еще лет 30 назад так же легко причисляли и Желтых, обвиняя их в излишней созерцательности и толкуя, что конфуцианство выпило у них соки предприимчивости. И как же посмеялась над этими теориями Экономика, двинув вдруг Желтых на передок прогресса!
А иные задумали, что если в стране холодно, то вот причина, отчего она и бедна (разумею тут нетленный шедевр кухонного умствования "Почему Россия не Америка"). Ведь это ж сколько денжишш-то надо, чтобы обогреть и отопить, денжишш, которые Теплые Страны на разные благие нужды пускают? И ничего, что вышло даже глупее, чем про Негров (совсем теплые страны бедны; Канада не бедна; Норвегия богаче Италии и т.д.), но нашлись же поклонники у этой теории в одной известной нам стране, увлеклись, воспрянули духом, приподнялись с колен и стали молиться на Глобальное Потепление.
Так к чему это я? К тому, что на наших глазах рождается новая теория. О влиянии на экономику Религии. Поясню.
На днях Леонид Радзиховский, который и в "Российской газете" печатается, напечатал в "Ежедневном журнале" статью, где он, в частности, посмел заявить, что от патриарха нашего Кирилла, может, и выйдет когда какое добро. Это не понравилось другому известному писателю "Ежедневного журнала" - Игорю Яковенко - который на простых, доступных примерах показал, что РПЦ - это жатый пар, и ничего из РПЦ даже Кирилл не выжмет.
Мне эта дискуссия была бы глубоко безразлична, кабы тов. Яковенко не пошел бы дальше, и не сделал бы несколько заявлений на экономическом поле. Вот, собственно, они:
"Недавно в рамках одного исследования я сделал сравнительный анализ экономических и социальных показателей стран, сгруппировав их по признаку преобладания той или иной религии. Вот есть в мире 12 православных стран, 12 протестантских и по 4 десятка католических и мусульманских. По всем показателям, характеризующим уровень жизни людей, впереди с огромным отрывом - страны с протестантским населением, на втором месте с большим отрывом от третьего - католические страны, хотя центр тяжести современного католичества - в Латинской Америке, регионе весьма проблемном. Мы, страны с преобладанием православной культуры, глубоко на третьем месте. Нам остается утешать себя тем, что исламская среда еще менее располагает к прогрессу, чем православная".
Не склонен кокетничать еще раз и просить прощения за длинную цитату. Вовсе она и не длинна, а главное, чудо как хороша, и наверняка доставила вам несколько приятных минут. Что, однако же, мы видим в этой цитате? В этой цитате мы видим святую веру тов. Яковенко в том, что можно связать экономический успех или неуспех нации, народа - с той религией, которую оные нация, народ исповедуют. Или, прости Господи, отправляют.
Это очень смелое заявление.
Согласимся сначала с тем, что если принцип, подмеченный тов. Яковенко, верен, то он должен работать и в других исторических пластах. Вернемся ради этой цели, скажем, в 1 год нашей эры, и посмотрим, как он блестяще работает.
В 1 году нашей эры мы увидим Римскую империю, которая, несомненно, представляет собой самый мощный организм тогдашнего мира - и в плане экономики, и во всех остальных планах тоже. Римляне исповедуют многобожие. В Палестине мы обнаружим поклонников Завета; их государство при этом мы увидим превращенным в руины, экономику - в хлам, из чего сделаем вывод, что иудаизм - это очень плохо. Затем взор наш перенесется на Восток, где китайцы процветают примерно как сейчас, откуда поймем, что конфуцианство - не хуже язычества. Но, обратившись взглядом на Европу, запутаемся: она или подчинена Риму, или нет, но она вся языческая. Однако, вот что странно: та часть, что подчинена, благоденствует, та, что нет - нет, а язычество и там и там. Мне возразят, что римляне приносили с собой "правильное" язычество, но я вам возражу, что римляне вообще-то приносили с собой только культ императора, а "покоренных" богов брали себе в пантеон. Так появились в римском пантеоне Митра, Сабазий, Серапис, Мать-Богиня, Фракийский Всадник и т.д. Нам остается только предположить, что Фракийский Всадник, будучи плененным римскими легионами и препровожденный в Рим в качестве заложника, проходил курс лекций и становился Эффективным Фракийским Всадником. Но я боюсь, что, предположив это, мы мало будем отличаться от Аврелия Августина, который верил, что Рим пал потому, что некогда позаимствовал из Трои проигравших богов.
Что ж, в попытке спасти штудии тов. Яковенко в историческом, так сказать, ракурсе, мы можем предположить, что христианство - вот настоящая религия, а все эти язычества - смрад и тенета. ОК, тогда, стало быть, получив христианство в качестве госрелигии, Рим должен был встать с колен и надрать физиономии варварам? Но случилось равно обратное: в конце IV века Рим берет христианство, но его экономика остается надорванной низкой производительностью труда, девальвацией и высокими налогами, потом же и вовсе погибает.
Отринем исторический ракурс. Ведь если ракурс идет против теории, то виновата не теория, а ракурс. Вернемся в современность, и попробуем расширить изыскания тов. Яковенко, включив в них страны, в которых преобладают другие религии, например, "восточные" (Китай, Юго-Восточная Азия). И у нас получится, что пальму первенства возьмут вовсе не любезные нашим либералам сторонники Мартина Лютера (не Кинга), а поклонники даосизма и прочих малопонятных буддизмов. Азия рулит! Пора учить мантры! И еще... мне даже неудобно... на каком месте у нас окажется иудаизм? Тут я в замешательстве. Кто-то скажет, что Израиль, конечно, мощнее Эмиратов, да вот нефти у него нет, и палестинцы развиться мешают. А кто-то - видимо, самый верный последователь тов. Яковенко - возразит, что ни причем тут нефть, и плохому танцору вечно палестинцы мешают, просто - иудаизм никуда не годится! Он и в римское время себя не с лучшей стороны показал, помните? Мне почему-то кажется, что именно из опасения таких выводов тов. Яковенко и не включил в свои штудии иудаизм. Но что ж это за теория, которую даже ее отец и творец не желает довести до конца? Это как если бы Ленин сказал, что коммунизм - это советская власть, и точка. А про электрификацию умолчал бы. И сидели бы мы 70 лет мало того, что при Советах, так еще и впотьмах.
Однако, даже если ничего не делать со "списком тов. Яковенко", не перемещать его во времени, не расширять, все равно он липовый, вот незадача-то. Ведь среди протестантских стран мы найдем такие, как Англия (там, правда, отрасль протестантизма, ну да ладно), которая барахтается в вялотекущих депрессиях, но найдем и США, лидирующие в западном мире. Но, присмотревшись к США, мы найдем там такую бездну католиков, что изумимся - как эти негодяи не утянули в пропасть свое процветающее государство? А воззрив на ислам, удивимся еще более. Тут и Эмираты, и дегенераты. Неее, что-то тут не то, Семен Семеныч, подумаем наконец мы. Куда-то ты не туда загнул. И вот к какому выводу придем, отринув, стало быть, построения тов. Яковенко как идеологически вредные.
Попытки найти причины отставания России в принципе похвальны. Но худо, когда произвольно берется некая особенность страны, на нее указывается пальцем и возвещается - вот оно в чем дело! Худо, потому, что ясно: автор такой "теории" ищет, на кого бы пальцем показать, лишь бы не на себя.
В России холодно - это ль не причина? В России православие - это ль не фактор? В России говорят по-русски - ну разве не ясно, что русский язык в принципе не приспособлен для построения эффективной экономики? На нем ничего нельзя сказать отчетливо и законченно, все получаются какие-то полутона, а нам, либералам, полутона не нужны. В России много земли - вот, вот проклятие! И мало морской воды - ау, дух Платона, вещавшего, что экономика начинается с морей, Платон, ты был прав! Еще в России водятся Соболи, которые, конечно, своими мехами размягчают русский дух, и Осетры - они своими икрами заполняют рот свободолюбивой интеллигенции, и она, с набитым ртом, не столь остро ставит животрепещущие проблемы. Еще в России красивые женщины - до экономики ли тут? И в России умные евреи - ну куда через них русским-то пробиться? И к тому же в России плохие дороги - как по таким дорогам проехать к ларьку, а без ларька как выпить, а без выпить как развиваться? И дураки - вот, вот, все поголовно, и я дурак, и вы дураки, и тов. Яковенко тоже. И еще в России постоянно спрашивают - "что делать?" - и ничего не делают. "Кто виноват?" - хотя никто в России не виноват, окромя Америки поганой, но она не в России. И пьют в России, и гуляют в России. Как в России весна, берут мясо с шампурами, идут через дорогу в лесополосу, и шашлыки жарят. А как лето в России, едут на дачу, и на даче голые ходят. А как осень в России, так зады свои заплывшие к небу подымают, и картошку копают. А как зима, так носы-то свои укутают, да на лыжах, на лыжах... и шины еще меняют, вот, на шипованные.
В общем, куда ни кинь, везде Россия особенная. И не беда, что и в Канаде, и в Китае, и в республике Конго есть и дураки, и пьяницы, и плохие дороги (в Канаде - местами, но есть), главное - найти какую-нибудь причину, которую уже не уберешь, не изымешь, не выкинешь, найти - да и сослаться на нее. А опосля, сославшись-то, лечь на печи, да в полушубочек-то завернуться... Эх, красота!
РПЦ многие ругают. Как и православие. Хотите, и я ругну, и даже будет за что. Только пустой все это треп. Православие не способствует экономическому развитию России? Истина! Католицизм не способствует развитию Италии? Истина то ж! Буддизм китайцев вышколил? Правда! Буддизм индусов развратил? Ага! Так можно далеко зайти.
А правда-то проста, и не нужны никакие "исследования", на которые ссылается тов. Яковенко. России вредит отвратительное управление. И тов. Яковенко это знает. В слове "управление" - и механизм принятия решений, и кадровая политика, и коррупционная нагрузка. Все в этом слове. Но если управление можно заменить, реформировать, то православие не заменишь, не отменишь. Вот почему, если нет цели что-то сделать, то виновато, конечно, православие. А если цель такая есть, то православие ни при чем. Как ни при чем морозы и длинные зимние вечера. Хватит уже лирики и мистики, товарищи, пора называть вещи своими именами и делать что-то, а то теоретиков море, а как до дела, так и нет никого.