Высший арбитражный суд постановил, что вышестоящий налоговый орган, принимающий решение по жалобе налогоплательщика, не может увеличивать размер налоговых претензий. Это прецедентное решение ограничивает полномочия налоговиков и дает возможность предприятиям добиваться пересмотра итогов проверки без опасений, что их положение ухудшится. До сих пор такие неприятные сюрпризы, хоть и не часто, но случались, говорят эксперты.
Президиум ВАС 28 июля рассмотрел дело по жалобе акционерного общества "АЛРОСА". Этой организации налоговая инспекция в 2007 году доначислила 92,6 миллиона рублей налога на прибыль организаций за 2004 год. Компания с решением инспекторов не согласилась и подала жалобу в Управление ФНС. Но вышестоящий орган не только поддержал претензии инспекторов за 2004 год, но и доначислил предприятию 79,7 миллиона рублей по налогу на прибыль организаций за 2003 год. Компания платить отказалась. Выиграв спор в двух судебных инстанциях, предприниматели проиграли в кассации и обратились в Высший арбитражный суд.
Налоговый кодекс не содержит четких указаний, что УФНС, рассматривая жалобу, не вправе ухудшать положения налогоплательщика, говорят эксперты. А судебная практика на настоящий момент весьма противоречива. Поэтому случаи, когда вышестоящий налоговый орган по результатам обжалования изменяет решение не в пользу налогоплательщика, сейчас не так уж и редки, пояснила Екатерина Смирнова, налоговый юрист компании "Бейкер Тилли Русаудит".
Налоговики зачастую пользуются отсутствием законодательной определенности, чтобы пополнить казну. Ведь бюджет в связи с экономическим кризисом сильно "похудел". И все чаще при рассмотрении жалоб налогоплательщиков вышестоящий налоговый орган изменяет решение инспекции не в лучшую для налогоплательщиков сторону.
Введение процедуры обязательного досудебного обжалования решений налоговых органов о привлечении налогоплательщиков к ответственности за совершение налогового правонарушения только усугубило ситуацию. Этот механизм внедрялся для того, чтобы большую часть налоговых споров решать на этапе досудебного урегулирования. И таким образом разгрузить суды. Эта идея полностью провалилась, утверждает управляющий партнер компании Tax Group Дмитрий Путилин. "Суды завалены исками, причем теперь уже не только к ИФНС, но и к управлениям", - говорит эксперт.
Обязательное теперь рассмотрение дела в УФНС только откладывает принятие окончательного решения. "Я уже третий месяц жду решение УФНС по ЯНАО по апелляционной жалобе одного из клиентов. Соответственно, затягивается, и весьма серьезно, судебное обжалование: пока не будет решения УФНС, налогоплательщик не может подать заявление в суд", - сокрушается Дмитрий Путилин. Но есть и плюсы. Так, увеличилось время на подготовку дела к судебному разбирательству: можно не спеша все обдумать, собрать необходимые доказательства. Кроме того, пока УФНС не примет свое решение, решение нижестоящей ИФНС не вступает в силу и налогоплательщик получает передышку по взысканию налогов, пеней и штрафов. А предварительные обеспечительные меры ИФНС применяет пока редко, в основном только по крупным делам. Так что при разумном подходе налогоплательщик может повернуть дело в свою пользу.
Вердикт ВАС также оказался в интересах налогоплательщиков. В определении судьи пояснили, что управление ФНС вышло за рамки своих полномочий по рассмотрению жалобы компании. "Принятие управлением по итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества решения, ухудшающего его положение, означает фактически осуществление контрольной функции за деятельностью нижестоящего налогового органа вне процедуры, определенной законодательством", - говорится в документе. Высший арбитражный суд пресек одну из незаконных практик УФНС.
"Дело в том, что налогоплательщик имеет право подать свои объяснения и возражения по результатам проводимой выездной проверки, в том числе и по размеру доначисленных налогов, пеней и штрафов. Когда жалоба рассматривается УФНС, мероприятия налогового контроля уже завершены, поэтому УФНС не имеет права выходить за предмет проверки, что-то дополнительно доначислять и приводить новые основания для доначисления налогов. В противном случае нарушалось бы базовое право налогоплательщика на защиту, то есть на предоставление возражений и объяснений", - пояснил Дмитрий Путилин. Теперь для налогоплательщиков увеличивается определенность в исходе рассмотрения жалобы и существенно снижается риск получить по итогам обжалования дополнительные налоги, пени, штрафы, подтверждает Павел Посашков из юридической фирмы "Частное право". Приняв это решение, Высший арбитражный суд заполнил очередной пробел в законодательстве.
Постановление президиума ВАС, впрочем, не избавляет компании от предъявления им дополнительных претензий. По мнению судей, вышестоящий налоговый орган может провести повторную проверку компании и по ее итогам доначислить налоги.
Число рассмотренных арбитражными судами дел, связанных с применением налогового законодательства
