Не просто судья в отставке, а только почетный судейский пенсионер имеет право выносить законные решения, заявил Конституционный суд РФ. Главный суд страны признал не соответствующими Конституции некоторые нормы Закона "О статусе судей в РФ".
Речь об очень распространенной ситуации, когда после отставки судью оставили поработать еще. Выносить приговоры или, говоря юридическим языком, осуществлять правосудие, смогут после такого решения лишь особые пенсионеры: имеющие звание почетных судей в отставке.
Такое решение Конституционного суда сегодня публикует "Российская газета".
Свое решение главный суд страны вынес после разбора жалобы рязанского предпринимателя Виктора Милехина. Этого человека осудил за уголовное преступление судья в отставке.
Милехин был председателем правления ликвидированного банка. Фигурантом уголовного дела он стал после того, как избил эксперта ЦБ по Рязанской области только за то, что тот снимал на камеру процедуру введения временной администрации в банке, где командовал Милехин. Кстати, за месяц до введения временного управления ЦБ отозвал у рязанского банка лицензию.
Рукоприкладство председателя правления ему дорого обошлось - суд приговорил Милехина к трем годам лишения свободы условно. Кстати, пока шел процесс, предприниматель полгода просидел под арестом. С приговором осужденный не согласился, считал дело заказным, а себя жертвой провокации накануне местных выборов.
В Конституционном суде Милехин оспорил законность полномочий судьи Соколова, председательствовавшего на его процессе. Дело в том, что пятилетний испытательный срок, на который Соколов был назначен судьей, истек в 1999 году. Соколов попросил о пожизненном переназначении, но ему было отказано. Но общий юридический стаж в десять лет дал возможность Соколову получить статус судьи в отставке.
Отставник не раз исполнял обязанности судьи строго по закону - в соответствии со статьей 7.1 Закона "О статусе судей в РФ". Эта статья разрешает в случаях, связанных с временным отсутствием судьи или перегрузкой суда делами, привлекать к работе судейских пенсионеров.
Виктор Милехин в Конституционный суд написал, что, по его мнению, эта норма нарушает его конституционные права, позволяя выносить приговоры человеку, не обладающему надлежащим судейским статусом.
Вопрос, который поднял предприниматель, оказался очень острым и спорным. Он разделил мнения участников судебного разбирательства. Представители Госдумы, Генпрокуратуры, Верховного суда и Совета судей не увидели в этой норме никаких противоречий. По их мнению, такой порядок позволяет рассматривать в срок дела в регионах, где часто возникают проблемы с кадрами. Представитель Совета Федерации Елена Виноградова предложила "скорректировать" практику применения оспариваемой нормы и запретить вершить правосудие тем, кто вышел в отставку, не получив "президентского мандата". Такую же точку зрения высказал в письменном отзыве и Высший арбитражный суд.
Выслушав все стороны, Конституционный суд решил, что "судья федерального суда, находящийся в отставке, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничений срока полномочий, не может быть привлечен к осуществлению правосудия в качестве судьи". Значит, работать теперь сможет только почетный судья в отставке.
- Мы исключили ситуацию, когда судья, не обладающий достаточной компетенцией, получает доступ к правосудию. Необходимо соблюдать конституционные права на беспристрастный и компетентный суд, - заявил по результатам заседания судья Владимир Ярославцев.
Что теперь будет с вердиктом по делу Милехина после конституционного решения? Приговор судьи Соколова должен быть пересмотрен. А что делать остальным гражданам, которых судили отставники? Для них Конституционный суд специально подчеркнул - это постановление не касается других дел, приговоры по которым выносили отставные судьи. Но теперь каждый из осужденных пенсионерами может обратиться в Конституционный суд в индивидуальном порядке.