Поделиться
- Лозунг нашей сегодняшней конференции - это социальная политика как фактор обеспечения стабильности развития государства. Тем не менее социальная политика в разные времена выполняла разные функции. И если мы обратимся к нашей истории в бытность Советского Союза, в советские времена социальная политика пронизывала все государство, начиная от рождения человека, заканчивая смертью, при этом расписывая каждый его шаг, каждое его действие, гарантируя все, но при этом убивая всякую личную инициативу, частную инициативу. И эта непомерная нагрузка, начиная от какой-то социальной помощи и заканчивая регулированием цен, пособий и так далее, привела, собственно, к краху всю систему, она не выдержала такой нагрузки, и такая система показала себя неэффективной. Целая государственная система подверглась испытаниям, страны подверглись испытаниям. Это цена той социальной политики, которая проводилась, когда мы с совершенно благими намерениями, благими устремлениями, благими лозунгами пришли к неадекватному результату. А во времена начала перестройки мы получили на фоне разрушения государственности, по сути, иную ситуацию, противоположную, когда государство способно было лишь помогать убогим и сирым, поддерживая минимум, минимальный жизненный уровень, минимальное существование человека. По мере того, как государство чувствовало себя лучше, по мере того, как оно становилось сильнее, мы переходили на новые стадии осмысления социальной политики. И следующей стадией было обеспечение того минимума услуг, который необходим человеку, - и образование, и здравоохранение, и социальная поддержка. Это тот минимум, который государство могло себе позволить, и оно с большим трудом выполняло свои обязательства. И, наконец, следующая стадия, которую мы наблюдаем сегодня, очевидцами и участниками которой мы являемся, это стадия иной социальной политики. Я бы назвал эту политику политикой развития, развитие не социальной помощи, а развитие человеческого капитала как некий конкурентный фактор, оказывающий прямое воздействие на развитие государства и мира в целом. И несмотря на то, что в лозунге мы говорим о некоем факторе стабильности, я бы еще назвал, что это фактор развития. И от того, насколько развит человеческий потенциал, насколько развит человеческий капитал, во многом зависит и развитие общества, насколько конкурентен человеческий капитал, настолько и конкурентна та или иная страна, та или иная общественная система. И мне кажется, что такой ответ на понимание социальной политики не только в целях нашей дискуссии, но и в целом, я думаю, будет более правильным и более перспективным. При этом, конечно, любое государство, и наше, должно всегда найти ответ, а какова же роль государства в социальной политике, какова его доля, какова его ниша. И здесь разброс ответов может быть чрезвычайно большим. В каких она формах должна проявляться, какие ресурсы должны изыматься у экономики в целях развития человеческого капитала и проведения социальной политики, и, собственно, на какие задачи эти ресурсы должны распределяться. И самое главное, как сделать так, чтобы участие государства было максимально эффективным. И, конечно, важный вопрос: как найти оптимальный баланс между ресурсами, которые изымает государство в целях социальной политики и экономики. И здесь тоже есть развилки. Конечно, можно ответить, что государство должно брать столько, сколько необходимо для проведения социальной политики. Но мы знаем, что это популистские заявления, которые могут привести просто к разрушению государства, стагнации экономики и принести ущерб той же социальной политике, о которой мы говорим. Можно ответить и так, что государство оставляет у себя материальных и финансовых ресурсов столько, чтобы они не принесли ущерб для экономики. Но, мне кажется, и это не совсем правильный ответ. Государство должно изымать столько ресурсов в целях проведения социальной политики, улучшения человеческого капитала, насколько в дальнейшем этот человеческий капитал может привести к развитию самого общества, к его ускорению, к его динамике. Даже если на какой-то период нам придется пожертвовать инвестициями в экономику, но при этом человеческий капитал должен придать новую динамику развитию общества. И, мне кажется, это тоже правильный вопрос и ответ, и именно так сегодня формулируется политика государства, Концепция развития государства-2020, основных направлений деятельности правительства. И когда мы говорим именно о развивающейся социальной политике, о развитии человеческого капитала, то мы должны понимать, что есть определенные установки, определенные границы и должная динамика развития человеческого капитала. Она должна быть таковой, чтобы государство и граждане этого государства были конкурентны не только внутри себя, но и вовне. Это важнейший фактор любой реформы. И, собственно, во все времена требования к развитию человеческого капитала, требования к социальной политике - это требования к выживанию общества, к выживанию государства. Сегодня у нас есть много опасностей, и одна из таких опасностей - самоуспокоенность, можно сказать, сытость общества, когда обществу не грозит конкретная опасность, нет гонки вооружений, нет противостояния систем. Но эта опасность есть, опасность называется "деградация общества", отставание его от тех государств, которые развиваются более динамично. Это серьезная опасность для любого государства, но для России больше, чем для кого бы то ни было. Опасность скатиться от конкурентного развития человеческого капитала к собесу сегодня является серьезным вызовом и серьезной опасностью, которую мы должны хорошо понимать.
Как сделать так, что те немалые ресурсы, которые в России изымаются, а это около 30% валового национального продукта, были израсходованы эффективно? Для этих целей у государства есть разветвленная сеть учреждений и организаций, которые оно финансирует.
Государство является крупнейшим заказчиком таких услуг, как образование, здравоохранение, социальная защита и ряд других. И от того, какая управленческая модель будет выбрана, как эта система будет управляться, каковы будут сами управленцы, зависит очень многое. Здесь у нас накоплен богатый опыт, начиная от детальной регламентации действий каждого чиновника, каждого учреждения, его директора, учителя и так далее до полной самостоятельности этих учреждений. Такая практика существует не только в России, такова практика во всех развитых странах, когда этот вектор колеблется от полной зашоренности, от полной регламентации до полной свободы. На самом деле, это не самое главное направление и не самый главный выбор. Потому что при любом выборе система может оказаться неэффективной. Главный выбор и главная задача управления социальной политикой направлены на то, чтобы решающим звеном в ней был не директор, не чиновник, не губернатор, а человек, которому оказываются данные услуги. В ином случае все это превращается в бюрократическую систему, которая не замечает человека, которая существует вне зависимости от него, параллельно ему. Казалось бы, эта достаточно простая истина, она очень сложно ложится в управленческие схемы. Потому что она, с точки зрения бюрократии, невыгодна никому, за исключением одного - самого потребителя, человека. Кроме этого, социальная политика имеет ярко выраженный моральный аспект, гуманитарный аспект и, конечно, должна обеспечивать оказание помощи для тех, кто оказался в трудной жизненной ситуации, кто не может о себе позаботиться по той или иной причине. И здесь для государства также важно определить адресность такой помощи, чтобы она доходила именно до таких людей. К сожалению, если проанализировать ту колоссальную социальную помощь, которую несет сегодня государство, и в России, и в других странах, бoльшая часть этой помощи, как это ни странно, достается тем, для кого она не предназначена. Выстроенность системы в основном достигает своих адресатов по формальному признаку: либо ты ветеран, либо ты молодой, либо ты пожилой, а не по тому принципу, что ты бедный. Эта система направлена на адресность человека, она развивается, и это, собственно, главное направление в этой сфере. И, конечно, мы не должны забывать, что социальная среда, несмотря на всю ее забюрокраченность, должна быть и конкурентной. Конкуренция должна существовать как между системами государственных учреждений, так и частными компаниями, частными организациями, которые работают в данной сфере. И это сегодня один из главных вызовов и главных проблем в действующей российской социальной системе. К сожалению, до конкурентной среды нам еще далеко, но это тот вектор, по которому мы должны работать. Иначе мы будем обречены не только на отсутствие конкурентности, но и отсутствие должного качества этих систем. И, конечно, мы должны быть всегда честными перед людьми, открытыми в проведении нашей государственной социальной политики. Мы никого не должны обманывать. Ничего в государстве, никакие услуги никогда не даются бесплатно. Так называемые бесплатные услуги - это услуги, которые производятся государством за счет изъятых ресурсов у конкретных людей, у конкретных предприятий, у конкретной экономики. Они перенаправляются государством на услуги человеку. И поэтому ответственность государства - оказывать эти услуги максимально эффективно, советоваться с обществом, как это сделать, в каких пропорциях, в каких направлениях. И от того, насколько честен будет этот диалог, насколько он будет профессиональным, во многом зависит развитие социальной политики. Социальная политика - это, безусловно, фактор стабильности. Но еще более важно, что это должно быть фактором развития государства, развития общества.