Белгородские суды одними из первых в стране начали применять необычную правовую норму - домашний арест.
Несмотря на то что право держать подследственных под домашним арестом правоохранительные органы получили еще в 2002 году - когда вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс, - фактически эта мера пресечения применяется всего в двух-трех российских регионах. Проблема проста: ни в одном российском законе не прописано, кто должен следить за "домашними арестантами".
Кто присмотрит
Белгородской области подобная практика широко применяется уже несколько месяцев. Так, в настоящее время под домашним арестом находится несколько десятков человек. Как правило, это те люди, которые подозреваются не в тяжких преступлениях - кражах, мошенничествах. Впрочем, подход в каждом случае индивидуальный: строгих инструкций на применение такой меры пресечения местные судьи не имеют.
Вот одна из таких историй. Житель Красненского района попал под подозрение в краже двух коров. Следователь потребовал заключения молодого человека под стражу - последний неоднократно судим и, по мнению правоохранителей, может скрыться. В свою очередь адвокат подозреваемого обратил внимание суда, что у подзащитного есть жилье, где он зарегистрирован. Кроме того, обвиняемый своевременно является на все вызовы в милицию и с него достаточно будет подписки о невыезде. В итоге судья предложил компромиссный вариант - домашний арест на два месяца (именно столько по закону должно длиться следствие - "РГ"). Парень не имеет права выходить за пределы своего домовладения, общаться с потерпевшими и свидетелями, проходящими по данному делу. Надзор за обвиняемым в этот период возлагается на следователя.
- Вся проблема применения домашнего ареста именно в надзоре, - говорит председатель Белгородского областного суда Иван Заздравных. - В законе не прописано, кто должен этим заниматься. В одном из регионов, скажем, поступили просто - там за "арестантами" надзирают специалисты Службы исполнения наказаний. Мы поступили по-другому. Собрались все вместе - руководители управления внутренних дел, Следственного комитета, Госнаркоконтроля - и решили, что лучше будет, если надзор останется за милицией. Контроль - за следователем, ведущим дело. Правда, он рассматривает только случаи нарушений нахождения под домашним арестом.
Два из семидесяти шести
Как правило, в постановлении суда об избрании меры пресечения указывается, что милиционер (обычно это участковый) имеет право в любое время появиться у подозреваемого дома. Обвиняемый, в свою очередь, не может не впустить проверяющего. К слову сказать, за все время широкого применения этой практики ни одной жалобы на милиционеров, надзирающих за теми, кто находится под домашним арестом, не поступало.
- За более чем три месяца только дважды мы фиксировали случаи нарушения режима содержания под домашним арестом, - отмечает Иван Заздравных. - Если человеку необходимо покинуть свое домовладение, например, чтобы явиться на допрос, он должен получить своеобразное "открепительное удостоверение", где будет отмечено, когда обвиняемый покинул дом, когда прибыл к следователю, когда от него ушел.
Среди следователей, к слову сказать, противников нововведения не было. Изначально инновацию восприняли как лишнюю нагрузку - юридически ведь надзор за арестантом остается именно за тем, кто ведет дело. Однако недопонимание быстро исчезло - от следователей никто не требовал проверять, находится ли человек дома или нет. Обязанность только одна - принимать решения в случае нарушения режима содержания под арестом.
- Были те, кто осторожничал, - вспоминает председатель областного суда. - И это понятно: новому всегда сопротивляются. Пришлось объяснять, что такая мера прописана в законе, моратория на нее нет и применять ее необходимо.
Гуманный ход
В перспективе домашний арест может стать идеальным полигоном для эксперимента по внедрению электронных средств слежения - браслетов, с которых на милицейский пульт поступают данные о передвижениях арестанта.
- В принципе это возможно, - говорит Иван Заздравных. - Пока все остается на уровне разговоров, если будет оборудование, мы готовы новинку внедрять.
Что же касается дня сегодняшнего, то даже без применения технических средств домашний арест показал свою жизнеспособность.
- Я считаю, что это лучше, чем помещать человека в следственный изолятор, - отмечает председатель облсуда. - Это шанс для оступившегося. Когда человек проводит в СИЗО один-два месяца, он в конечном итоге привыкает к тюремным условиям и перспектива заключения его уже не пугает, значит, недалеко и до нового преступления. Что касается домашнего ареста, то склонный к правонарушениям гражданин, но не побывавший в изоляторе, лишний раз подумает, нужно ли ему попадать в тюрьму, от которой один раз уже уберегла его судьба.
Кстати
Еще один вид меры пресечения для подследственных, который взяли на вооружение белгородские суды, - освобождение подозреваемого под залог. Несмотря на рекомендации Верховного суда, в регионах пока не спешат отпускать обвиняемых за деньги. В Белгороде это практикуется - за три месяца местные суды освободили под залог 56 человек. Ни один из отпущенных не совершил нового преступления, находясь временно на свободе.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ Статья 107. Домашний арест
1. Домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете:
1) общаться с определенными лицами;
2) получать и отправлять корреспонденцию;
3) вести переговоры с использованием любых средств связи.
2. Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 настоящего Кодекса, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
3. В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.